Πέμπτη, 27 Ιανουαρίου 2011

Φιλελεύθεροι εναντίον της μαζικής μετανάστευσης


H κατάληψη της Νομικής από ομάδες λαθρομεταναστών και αριστεριστών, άνοιξε πάλι τη συζήτηση για τη μετανάστευση στη χώρα μας. Τελικά, πόσους μετανάστες αντέχει η Ελλάδα; Είναι η μετανάστευση ωφέλιμη ή όχι ; Έχουν δίκιο οι κάτοικοι περιοχών της Αθήνας που δεν θέλουν τους μετανάστες ; Αυτά και άλλα ερωτήματα , που απασχολούν ολόκληρη την κοινωνία τον τελευταίο καιρό, δε θα μπορούσαν να μην απασχολήσουν και το φιλελεύθερο χώρο. Παρότι όμως υπάρχει η εντύπωση πως η φιλελεύθερη θέση είναι υπέρ της ελεύθερης μαζικής μετανάστευσης, η πραγματικότητα είναι πολύ πιο σύνθετη. Αυτό το άρθρο σκοπεύει να φωτίσει την ,εν πολλοίς άγνωστη, φιλελεύθερη επιχειρηματολογία εναντίον της ελεύθερης εισροής μεταναστών.

Η αλήθεια είναι πως σχεδόν όλοι οι οικονομολόγοι και φιλοσόφοι του κλασσικού φιλελευθερισμού είχαν ταχθεί υπέρ της ελεύθερης μετανάστευσης. Όμως έχουν αλλάξει πολλά από τη "χρυσή εποχή" του 19ου αιώνα, όταν οι κυβερνήσεις ήταν μικρές, στα σύνορα δεν υπήρχαν πραγματικοί έλεγχοι και μπορούσες να μετακινηθείς από τη μια επικράτεια στην άλλη , ακόμη και χωρίς επίσημα έγγραφα. Όλες οι χώρες του Δυτικού Κόσμου έχουν πια οικοδομήσει τεράστια κοινωνικά κράτη, που αγγίζουν όλες τις πτυχές της ζωής των πολιτών από την κούνια μέχρι τον τάφο . Όμως τα επιδόματα του κράτους πρόνοιας είναι φυσικό να λειτουργούν σαν μαγνήτης για τους μετανάστες από τις φτωχές χώρες . Αν σκεφτούμε πως το κοινωνικό κράτος εξασφαλίζει σε μια οικογένεια με δύο παιδιά στην Καλιφόρνια 16.000 δολάρια, πόσο που ξεπερνάει το κατα κεφαλήν εισόδημα σε πολλές χώρες του κόσμου, μπορούμε να καταλάβουμε γιατί τόσοι Μεξικάνοι αποφασίζουν να μετακινήθουν εκεί. Και το πρόβλημα είναι ακόμη μεγαλύτερο στην Ευρώπη, που το κράτος πρόνοιας είναι περισσότερο εκτεταμένο από τις Η.Π.Α. Οι μετανάστες, οι οποίοι συνήθως έχουν πιο χαμηλά εισοδήματα, είναι πιο πιθανό να λάβουν επιδόματα και έτσι επιβαρύνουν οικονομικά το γενικό πληθυσμό , γεγονός που ενισχύει τα ξενοφοβικά και αντιμεταναστευτικά αισθήματα των τελευταίων. Και ο φαύλος κύκλος συνεχίζεται, επειδή η εξάρτηση από τα κρατικά επιδόματα απομακρύνει τους μετανάστες από την αγορά εργασίας, εμποδίζει την ενσωμάτωση τους και οδηγεί στην περιθωριοποίηση και γκετοποίηση τους . Κάτω από αυτές τις συνθήκες, φαίνεται να δικαιώνεται ο Milton Friedman που έλεγε πως "Δεν μπορείς να έχεις ταυτόχρονα και ελεύθερη μετανάστευση και κράτος πρόνοιας".

Πολλές συζητήσεις όμως έχουν προκαλέσει και οι απόψεις του Γερμανοαμερικάνου αναρχοφιλελεύθερου οικονομολόγου Hans Hermann Hoppe. Ο Hoppe δεν επικεντρώνεται τόσο στο ρόλο που παίζει το κράτος πρόνοιας , μιας και πιστεύει πως αυτό είναι ένα επιχείρημα που μπορεί να χρησιμοποιηθεί περισσότερο κατά του κοινωνικού κράτους, παρά κατά της μετανάστευσης. Στην επιχειρηματολογία του κυριαρχεί η άποψη πως με την ελεύθερη μαζική μετανάστευση παραβιάζονται τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα των μόνιμων κατοίκων μιας χώρας. Για να κάνει πιο κατανοητή τη θέση του, δίνει το παράδειγμα μιας αναρχοκαπιταλιστικής κοινωνίας , όπου δεν υπάρχει κράτος, αλλά τα πάντα, ακόμη και οι δρόμοι, τα δάση ή τα ποτάμια είναι ιδιωτικά. Σε μια τέτοια κοινωνία δεν μπορεί να υπάρξει αυτό που σήμερα αποκαλούμε ελευθερία μετανάστευσης. Η ελευθερία να εισέλθει κάποιος στην ιδιοκτησία κάποιου άλλου, θα μπορεί να ισχύει μόνο όταν υπάρχει η συναίνεση των ιδιοκτητών. Έτσι ,ανάλογα με το τί αποφασίζουν οι ιδιοκτήτες, θα υπάρχουν περιοχές όπου η μετανάστευση θα είναι ελεύθερη, άλλες περιοχές που θα είναι αδύνατη και άλλες που οι μετανάστες θα γίνονται δεκτοί μόνο με όρους.

Σήμερα όμως που το συγκεντρωτικό δημοκρατικό κράτος αποφασίζει για το ποιός έχει το δικαίωμα να εγκατασταθεί στη χώρα , χωρίς να ζητάει τη γνώμη των πολιτών-ιδιοκτητών, αυτό που αποκαλούμε μετανάστευση δεν είναι τίποτε άλλο παρά εισβολή . Και ενώ στο εμπόριο, η σχετική δραστηριότητα μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο αν υπάρχει συναίνεση και των δύο μερών, στη σημερινή μετανάστευση, κάποιος μπορεί να μπει σε μια χώρα χωρίς να τον θέλει κανένας . Η λύση που προτείνει ο Hoppe, είναι η ριζική αποκέντρωση της απόφασης για το ποιός θα μπαίνει ή όχι σε μια περιοχή , απόφαση η οποία θα ανήκει πια όχι στο κεντρικό κράτος, αλλά στους δήμους , στις γειτονιές, ακόμη και στον απλό ιδιοκτήτη . Χρήσιμο είναι το παράδειγμα της Ελβετίας όπου τοπικά συμβούλια , και όχι η κεντρική κυβέρνηση, αποφασίζουν για το αν μπορεί κάποιος μετανάστης να γίνει πολίτης. Μέχρι όμως να πραγματοποιηθεί αυτή η ριζική αποκέντρωση , το καλύτερο που μπορούμε να ελπίζουμε είναι μήπως οι ηγέτες του δημοκρατικού κράτους, αποφασίσουν να φερθούν σαν να ήταν ιδιοκτήτες της χώρας , σαν να πρόκειται να αποφασίσουν για το ποιός θα έπρεπε να μπει στα ίδια τους τα σπίτια ή στις ιδιοκτησίες τους (πράγμα για το οποίο ο Hoppe δεν είναι ιδιαίτερα αισιόδοξος ). Έτσι, κάποιος ξένος θα μπορεί να μεταναστεύσει σε μια χώρα , μόνο αν έχει εργασιακή σχέση με κάποιον μόνιμο πολίτη της . Θα μπορεί να αποκτήσει την υπηκοότητα μόνο αν τον προτείνει κάποιος πολίτης, ο οποίος και θα εγγυάται για όποια ζημιά προκαλέσει ο μετανάστης στην περιουσία άλλου. Επίσης, πρέπει να ισχύει διάκριση μεταξύ πολιτών και ξένων κατοίκων (alien residents) , οι οποίοι δεν θα δικαιούνται κοινωνικών επιδόματων. Και όπως κάποιος ιδιώτης θα κοιτούσε τα ποιοτικά χαρακτηριστικά αυτού που θα έβαζε στην ιδιοκτησία του, έτσι και η κυβέρνηση θα πρέπει να ελέγχει την ικανότητα των μεταναστών στη γλώσσα, τις αξίες τους καθώς και την ικανότητα τους να ενταχθούν στην κοινωνία. (Πιο αναλυτικά διαβάστε τις απόψεις του Hoppe, εδώ και εδώ).

Αν και είμαι επιφυλακτικός με κάποιες από τις προτάσεις του Hoppe σίγουρα δίνουν τροφή για σκέψη και ταράζουν τις βεβαιότητες πολλών από μας. Δυστυχώς, υπάρχουν αρκετοί που θέλουν να παρουσιάσουν τον φιλελεύθερο χώρο σαν έναν ΣΥΡΙΖΑ που απλά τυχαίνει να υποστηρίζει τη χαμηλή φορολογία. Όμως η φιλοσοφία και η επιχειρηματολογία του φιλελευθερισμού είναι τελείως διαφορετική από αυτή της ανεγκέφαλης Αριστεράς που θεωρεί τη μετανάστευση ευλογία, και που , με χαρακτηριστικό ελιτισμό, βλέπει στα στενά γύρω από την Ομόνοια την πραγματοποίηση του πολυπολιτισμικού παραδείσου. Σε μια εποχή που ο πολίτης γίνεται μάρτυρας της αλλοίωσης του χαρακτήρα της πόλης του και της γειτονιάς του , χωρίς ποτέ να ρωτηθεί γι αυτό, ούτε από την κυβέρνηση ούτε από τους μετανάστες, αξίζει να λάβουμε σοβαρά υπόψην μας τη σκέψη αυτών των διανοητών.

22 σχόλια:

Defkalion είπε...

Κατάληψη Νομικής: Χιτλερικής εμπνεύσεως προβοκάτσια του καθεστώτος υπέρ του ναζισμού

Η καταληψη με αυτα τα αιτηματα και την αντιδραστικη μεθοδευση, εγινε -και αφεθηκε να γινει απο ολο το καθεστως- μονο και μονο για να ερεθισει τα ξενοφοβικα αισθηματα ολου του λαου και να κανει πλατες στην Χρυση Αυγη και στις αλλες εθνικοσοσιαλιστικες δυναμεις ειτε αριστεροστροφες ειτε δεξιοστροφες.

Οπως ακριβως ειχε γινει με την υποθεση του Κορανιου, οπου ακομη και οι Μουσουλμανοι καταλαβαν οτι ''ολοι δουλευουν για τον Καρατζαφερη''

http://liberalcreta.pblogs.gr/tags/korani-gr.html

Πριν τεσσερις μηνες αντιθετα ολο το ψευδοπολυκομματικο κρυφοφιλοισλαμοναζιστικο καθεστως εκανε γαργαρα τον αγωνα των Ιρανων δημοκρατων στα Προπυλαια που ζητουσαν πολιτικο ασυλο και τις διαδηλωσεις εξω απο Ελληνικες πρεσβειες σε ολο τον κοσμο απο Ιρανους δημοκρατες, εναντιων της συνεργασίας του Ελληνικού καθεστωτος με τους Ιρανους Ισλαμοναζιστες, και φυσικα κανενα καναλι δεν εκανε τον κοπο να προβαλει την πραγματικη απεργια πεινας και το συγκλονιστικο ραψιμο του στοματος τους που εγινε γνωστο παγκοσμίως αλλα οχι στην κρυφοφασιστικη χωρα μας. Ο Αχμαντινετζαντ βλεπετε ειναι φιλος μας...

http://liberalcreta.pblogs.gr/tags/iranoi-politikoi-prosfyges-gr.html

Όλη η προβοκάτσια του ψευδοπολυκομματικού καθεστώτος υπέρ του ναζισμού με όχημα το μεταναστευτικό εδώ

http://liberalcreta.pblogs.gr/tags/metanasteytiko-gr.html

Kefalas είπε...

Μήπως θα ήταν καλύτερο μέχρι να αντικατασταθούν τελείως οι δημόσιοι χώροι από ιδιωτικούς να αρκεστούμε σε μία προσέγγιση σαν εκείνη του Jason Riley (http://www.youtube.com/watch?v=DDK9Ic2qx3I), όπως την εκφράζει στο βιβλίο του Let Them In;

Bourchas είπε...

Από το 1972 η βάση του Αγάλματος της Ελευθερίας φιλοξενεί το Μουσείο Μετανάστευσης, που είναι αφιερωμένο στην ιστορία της μετανάστευσης στις ΗΠΑ και η επιγραφή στην είσοδο γράφει:

«Δώστε μου τους κουρασμένους σας, τους φτωχούς σας,
τις άμορφες μάζες σας που λαχταράνε να αναπνέουν ελεύθερα,
τα άθλια απορρίμματα που βρίθουν στις ακτές σας.
Στείλτε μου τους άστεγους, τους θαλασσοδαρμένους.
Σηκώνω τον πυρσό μου δίπλα στην χρυσή πύλη»

Αυτό σημαίνει παραστατικά λιμπεραλισμός Χαρμοβίτη.

Ούτε ο Hans Hermann Hoppe ούτε εσύ έχεις καμία σχέση με τις ιδέες του, όπως επίσης και ο Ναπολέων, στο άρθρο του οποίου παραπέμπεις, ο οποίος φαινόταν από μικρότερος, ως μέλος της νεολαίας της φασιστοειδούς ΠΟ.ΛΑΝ του Σαμαρά, ότι θα καταλήξει ταγμένος στην προάσπιση με κάθε τρόπο του ανάδελφου ελληνικού έθνους.

Οι μετανάστες στη Νομική Χαρμοβίτη βρήκαν τον πιο συμβολικό χώρο ελευθερίας στην Ελλάδα, όχι για να ζητήσουν ελεημοσύνη από το ελεεινό ελληνικό κράτος πρόνοιας, αλλά στοιχειώδη ανθρώπινα δικαιώματα γι’ αυτούς και όλους τους υπόλοιπους μετανάστες στην Ελλάδα, τους οποίους μετανάστες εσύ και οι φασιστοειδείς ομοϊδεάτες σου δεν διαθέτετε, ευτυχώς, κανέναν άλλον τρόπο να τους αποπέμψετε από το ανάδελφο οικόπεδό σας, παρά μόνον πνίγοντάς τους στη θάλασσα ή κάνοντάς τους σαπούνι. Κι ανεξάρτητα αν ενδόμυχα θέλετε ή όχι κάτι τέτοιο, βέβαιο είναι, ότι δεν το μπορείτε.

Όσον αφορά το κατάργηση του Πανεπιστημιακού Ασύλου και την ύπαρξη δυνατότητας της αστυνομίας να επεμβαίνει σε αυτόφωρα πλημμελήματα στο χώρο του πανεπιστημίου, είσαι, νομίζω, νομικός και θα μπορούσες εύκολα, να εκτιμήσεις την ωφελιμότητα του, ως νησίδας ελεύθερης έκφρασης σε μια χώρα, όπου κάθε άλλο παρά δεδομένη και κατοχυρωμένη πρέπει, να θεωρείται. Αλλά και πρακτικά, αν το παιδί σου συμμετείχε σε μια κατάληψη της Νομικής, αναρωτιέμαι αν έχεις τόσο λίγο μυαλό, ώστε να θεωρείς ότι η ελληνική αστυνομία είναι θεμιτό και εύλογο, να έχει την απόλυτη διακριτική ευχέρεια, να εισέρχεται στον περίκλειστο χώρο των πανεπιστημιακών κτηρίων, τον κατάμεστο από εκατοντάδες παρανομούντες καταληψίες φοιτητές και να επιχειρεί βιαίως, να τους αποβάλει.

Ανώνυμος είπε...

Σιγά ρε Μπούρχα, θα σου σπάσουν τα νερά

Ανώνυμος είπε...

partous spiti sou re Brouxa..

egw plirwnw sklira to gamokratos gia na zw edw. an zeis edw kai douleyeis kai de sta taizoun oi goneis sou akoma tote xereis ti lew.
na paroun ton poulo. ki esy mazi tous.
de dexomai na plirwnw egw to kinito tous kai to kalorifer tous sto asylo. Pio asylo ti simeron imera. pio woodstock. kane mas ti xari.
pare tis filosofies sou kai trava to kazanaki agapite mou. - exeis xartia? den exeis. efyges. exeis? bravo katse kai douleye.
edw sti mana mou arnounde an tis ananeosoune adeia paramonis kai einai 35 xronia katoikos kai plirwnei FORO leme.. Afimi.
min akouw gia sapouni kai vlakeies esy eidika syndrofe den kaneis oute gia mastixa gia ftysimo. geliotites.

Στέφανος Αθανασιάδης είπε...

H Αμερική από το 1875 είχε νόμους που περιορίζανε την είσοδο μεταναστών. Και πιο πριν επέτρεπε την είσοδο μόνο σε λευκούς.

Τα ατομικά δικαιώματα οι μετανάστες τα απεμπόλησαν από μόνοι τους με την εσκεμμένη παράνομη είσοδο τους. Σαν τον διαρρήκτη που συλλαμβάνεται, δεν μπορούν να ζητάνε μετά ίδια δικαιώματα με τους νόμιμους πολίτες, ειδικά διαπράττοντας ακόμα μία παρανομία.

byron είπε...

Πολύ σωστά τα λέει ο κ. Hoppe. Δεν έχω κάτι να προσθέσω. Θα μπορούσαμε από τις αρχές του 90 να θεσπίσουμε ένα πρόγραμμα guest worker που να τηρεί όλες τις προϋποθέσεις που θέτει. Οι κυβερνώντες όμως ήθελαν να εξυπηρετήσουν τους εργοδότες που με τη σειρά τους ήθελαν να ωφεληθούν από τα φτηνά εργατικά χέρια φορτώνοντας το οικονομικό και κοινωνικό κόστος της μαζικής λαθρομετανάστευσης σε όλους εμάς τους υπόλοιπους. Η Αριστερά συναίνεσε για τα ψηφαλάκια των μελλοντικών "Ελλήνων". Και ο ελληνικός λαός ανέχτηκε την όλη κατάσταση γιατί είχε άλλες έννοιες, όπως να διορίσει το παιδί του στο δημόσιο.

Δευκαλιων είπε...

To θεμα δεν ειναι τα δικαιωματα των μεταναστων. Αληθεια τι προηγουμενες δρασεις εκαναν για αυτα τα δικαιωματα ωστε να φτασουν σε αυτη την κλιμακωση; To ολο θεμα ειναι προβοκατσια πρωτον για τον εκφασισμο της Ελληνικης κοινωνιας και για τον εκβιασμο της ΕΕ για χωρις ορια εισροη μεταναστων στην ΕΕ μεσω Ελλαδας. Οσοι ταχα μου φιλελευθεροι κρυφοσυριζοκνιτες χαρακτηριζουν ασυστολα ως ''φασιστες'' οσους μιλανε εναντιων ολης αυτης της καθεστωτικης μεθοδευσης, δεν ειναι παρα κοινοι προβοκατορες καθως γνωριζουν πολυ καλα οτι τετοιες πρακτικες το μονο που καταφερνουν σε τελικη αναλυση ειναι να κανουν τους μεταναστες αντιπαθεις στην πλειοψηφια του Ελληνικου λαου.

Ανώνυμος είπε...

Διαφωνω με την τοποθετηση του κ.Χορμοβιτη οτι οι μεταναστες ερχονται στον ανεπτυγμενο κοσμο,για να εκμεταλλευτουν τα κοινωνικα επιδοματα.Οι μεταναστες ερχονται προκειμενου να εργαστουν,να ζησουν μια διαφορετικη ζωη απο αυτη στον Τριτο Κοσμο οπου η παραμονη τους εκει συνεπαγεται οτι θα πρεπει να αντιμετωπισουν προβληματα οπως ο υποσιτισμος,ο πολεμος,οι ασθενειες κλπ.
Κατα τα αλλα δεν ξερω τι ισχυει για τους φιλελευθερους αλλα για την Αριστερα,η μεταναστευση δεν αποτελει ευλογια.Στηριζονται οι μεταναστες,οχι η μεταναστευση η οποια θεωρειται οτι επιδεινωνει τους ορους διαβιωσης και των μεταναστων αλλα και των εγχωριων εργατων.Η διαφορα με τους εθνικιστες-συντηρητικους ομως ειναι οτι η ευθυνη αποδιδεται στο καπιταλιστικο συστημα και οχι στους ιδιους τους μεταναστες.
Παρακολουθω γενικοτερα το συγκεκριμενο μπλογκ και για να πω την αληθεια κατι μεταξυ φιλελευθερου και συντηρητικου μου κανει μια ιδεολογια παρομοια με αυτη που εκφραζεται απο τους Ρεμπουμπλικανους και τους Τορις,στη δε Ελλαδα απο τη ΝΔ των αρχων της δεκαετιας του 90 αν δεν κανω λαθος.
Μαριος.

Ανώνυμος είπε...

Επισης προς τον κ.Αθανασιαδη.
Ενας παρανομος,ακομη και δολοφονος αν ειναι δεν εχει ατομικα δικαιωματα?Δηλαδη πρεπει να τον αφησουμε να πεθανει η να επιτρεπουμε τα βασανιστηρια του επειδη ειναι παρανομος?Οσον αφορα τις ΗΠΑ εχουν θεσει περιορισμους απο πολυ παλια στη μεταναστευση.Διεκοπη το ρευμα της μεταναστευσης και μαλιστα μη νομιμης προς τα εκει?Οχι και μαλιστα οι περισσοτεροι μεταναστες προερχονται απο τη Λ.Αμερικη και την Ασια μη λευκοι δηλαδη.Αρα οι περιορισμοι μπορει να μεταθετουν χρονικα τις συνεπειες ενος φαινομενου αλλα δεν τις επιλυουν.Η σκεψη μας λοιπον οδηγειται στο οτι η μεταναστευση εχει βαθυτερα αιτια και απαιτει δραστικοτερες λυσεις.
Μαριος

Κωνσταντίνος Κουκόπουλος είπε...

Πες τα Μπούρχα!

Εγώ να πω πως δεν υπάρχει έγκλημα εισόδου σε μια χώρα, τουλάχιστον όχι παραπάνω απ'ότι υπάρχει σε μια κλειστή και μονοπωλιακή αγορά. Προφανώς και ο Friedman έχει ένα point αλλά είμαι σίγουρος ότι ήξερε ποιες είναι οι προτεραιότητες του, να μειωθεί το κράτος πρόνοιας και όχι η μετανάστευση, της αύξησης της οποίας ήταν ένθερμος υποστηρικτής. Νομίζω θα μούτζωνε τον Hoppe εάν τον έβλεπε μπρος τα του.

Τα περί μεταναστών που κυνηγάνε τα επιδόματα, που χαλάνε τις αξίες μας κ.α. είναι μύθοι, και πολύ κακοί μύθοι και λυπάμαι που τους αναπαράγετε.

Και όσον αφορά την μεταναστευτική πολιτική των ΗΠΑ στο παρελθόν είναι όπως και η πολιτική των ατομικών της δικαιωμάτων: μάς μας αρέσει το bill of rights παρά του ότι πιστεύουμε πως κακώς δεν εφαρμοζόταν σε γυναίκες και μαύρους. Έτσι μας αρέσει που απεύθυνε πρόσκληση στους "κουρασμένους" παρά του ότι περιορίζονταν σημαντικά τελικά αυτή η πρόσκληση πάνω στο Ellis island.

Τέλος βρίσκω αστείο που ο κύριος από πάνω έχει μια μάνα που κινδυνεύει με απέλαση αλλά επιμένει να θέλει να φύγουν οι "άλλοι". Σαν τους Ιρλανδούς που θέλαν να διώξουν τους Ιταλούς και τους Έλληνες στις ΗΠΑ.

Στέφανος Αθανασιάδης είπε...

@Μάριος
Προφανώς αναφέρομαι στην αξίωση των παράνομων να έχουν τα ίδια πολιτικά και εργασιακά δικαιώματα με τους άλλους πολίτες. Η αναλογία με τον διαρρήκτη νομίζω είναι ξεκάθαρη. Κανείς δεν θα τον αφήσει να πεθάνει, κανείς δεν θα τον βασανίσει, αλλά θα υποστεί τις συνέπειες του νόμου.

@Κωνσταντίνος
Λες: «Πες τα Μπούρχα!»
Αυτό καλύπτεί και το βρισίδι περι φασιστοειδών δολοφόνων;

Τηλέμαχος Χορμοβίτης είπε...

Όσον αφορά τις επιμέρους προτάσεις του Hoppe , έχω κάποιες επιφυλάξεις με τη δυνατότητα του κράτους να ελέγχει τα ποιοτικά χαρακτηριστικά των μεταναστών. Εκτός, του ότι αμφιβάλλω για τα κριτήρια που θα θέσει, φοβάμαι πως θα είναι το άλλοθι απλά για να προσληφθούν κάποιοι ακόμη στο δημόσιο. Όμως ο Hoppe κάνει και κάποιες άλλες προτάσεις πολύ σημαντικές : ριζική αποκέντρωση, ο μετανάστης θα πρέπει να έχει εργασιακή σχέση με κάποιον μόνιμο πολίτη για να μπορέσει να μπει στη χώρα , θα μπορεί να αποκτήσει την υπηκοότητα μόνο αν τον προτείνει κάποιος πολίτης, ο οποίος και θα εγγυάται για όποια ζημιά προκαλέσει ο μετανάστης στην περιουσία άλλου (μέχρι τώρα αυτό που ισχύει είναι πως οι ντόπιοι εργοδότες αποκομίζουν τα κέρδη της μετανάστευσης (χαμηλοί μισθοί) αλλά κοινωνικοποιούν τις ζημιές (εγκληματικότητα)) θα ισχύει διάκριση μεταξύ πολιτών και ξένων κατοίκων (alien residents) , οι οποίοι δεν θα δικαιούνται κοινωνικών επιδόματων.
Οι απόψεις αυτές δεν είναι καθόλου ακραίες και δεν χρειάζεται να είσαι αναρχοκαπιταλιστής να τις δεχτείς. Μάλιστα, δεν σταματούν τη μετανάστευση αλλά βελτιώνουν τα ποιοτικά χαρακτηριστικά της, και κυρίως απόκτά επιτέλους λόγο και ο φορολογούμενος πολίτης της χώρας.
Οπότε δεν μπορώ να καταλάβω γιατί εξαγριώνονται τόσο κάποιοι σχολιαστές και κάνουν χαρακτηρισμούς πέρι "φασιστοειδών" κτλ. Σε τί ακριβώς διαφωνείτε με τις παραπάνω προτάσεις?

Ανώνυμος είπε...

To ότι ο φιλελευθερισμός είναι σε πολλές περιπτώσεις ο φερετζές ενός ακραίου συντηρητισμού έως και νεοφασισμού είναι γνωστό.

Κωνσταντίνος Κουκόπουλος είπε...

Με τη ριζική αποκέντρωση δεν έχω αντίρρηση. Όμως οι υπόλοιπες προτάσεις είναι άδικες και ανεδαφικές: σε τι εξυπηρετεί να έχει ο μετανάστης εργασιακή σχέση με κάποιον μόνιμο πολίτη για να μπορέσει να μπει στη χώρα όταν εξ'ορισμού έρχονται στην χώρα άνεργοι σε αναζήτηση εργασίας; Το μόνο πλεονέκτημα αυτών των ανθρώπων είναι ότι είναι άμεσα διαθέσιμοι με πολύ χαμηλό μισθό. Η πρόταση αυτή τους στερεί άδικα αυτό το πλεονέκτημα και στερεί από την εγχώρια αγορά εργασίας φθηνό εργατικό δυναμικό.

Ανεδαφικό επίσης είναι να μπορεί να αποκτήσει την υπηκοότητα μόνο αν τον προτείνει κάποιος πολίτης. Τι είμαστε η Amway? Επιμένετε αστήρικτα να ισχυρίζεστε ότι η μετανάστες ευθύνονται συλλογικά για την αύξηση της εγκληματικότητας η οποία τάχα "κοινωνικοποιείται". Ούτε ευθύνονται συλλογικά αυτοί και οι εργοδότες τους ούτε φυσικά κοινωνικοποιείται. Το έγκλημα έχει θύτες και θύματα και δεν μπορείς να αδικείς κατάφορα τους ανθρώπους με μοναδικό στόχο μια αυθαίρετη πεποίθηση περί πρόληψης.

Επίσης, διάκριση μεταξύ πολιτών και ξένων κατοίκων ισχύει και σήμερα, αλλά η αφηρημένη πρόταση περί αποκλεισμού των τελευταίων από τα "κοινωνικά επιδόματα" τι σημαίνει και ποιο το όφελος της; Μιλάτε τάχα λες και οι μετανάστες αποτελούν ένα βάρος στο κοινωνικό σύστημα πρόνοιας ενώ είναι σχεδόν βέβαιο ότι το στηρίζουν δια της εργασίας τους.

Ανώνυμος είπε...

"Προφανώς και ο Friedman έχει ένα point αλλά είμαι σίγουρος ότι ήξερε ποιες είναι οι προτεραιότητες του, να μειωθεί το κράτος πρόνοιας και όχι η μετανάστευση, της αύξησης της οποίας ήταν ένθερμος υποστηρικτής."

Ο Φρίντμαν είχε διευκρινίσει σε συνέντευξη του ότι η κατάργηση του κοινωνικού κράτους είναι ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ για το άνοιγμα των συνόρων. Και σε όσους πιστεύουν ότι μπορεί να καταργηθεί το κοινωνικό κράτος είχε απαντήσει "stop kidding yourselves".

Η κοινωνία μας μοιάζει όλο και περισσότερο με κακή επιθεώρηση. Όποιος χρωστάει 5000 ευρώ στο κράτος μπαίνει φυλακή αλλά οι λαθρομετανάστες αφήνονται να αλωνίζουν ανενόχλητοι. Δεν ξέρω πόσο θα αργήσει να φλιπάρει κάποιος και να πάει με μια καραμπίνα στη βουλή και να αρχίσει να σκοτώνει.

Αναρχοφιλελευθερος είπε...

Αυτό το άρθρο σκοπεύει να φωτίσει την, εν πολλοίς άγνωστη, φιλελεύθερη επιχειρηματολογία εναντίον της ελεύθερης εισροής μεταναστών...Όμως η φιλοσοφία και η επιχειρηματολογία του φιλελευθερισμού είναι τελείως διαφορετική... αξίζει να λάβουμε σοβαρά υπόψην μας τη σκέψη αυτών των διανοητών.

Για δες. Το Μπλε μήλο διεκδικεί τον ρόλο του καθοδηγητικού οργάνου του φιλελευθερισμού. Προφανώς στις ονειρώξεις τους βλέπουν ότι θα γίνουν ότι ο “Ριζοσπάστης” για το ΚΚΕ ή ο “Πρωταθλητής” για τους Ολυμπιακούς. Μάλλον κάποιοι νομίζουν ότι οι φιλελεύθεροι είναι ακόμα μια αγέλη από ζώα, ένα παρδαλό κοπάδι, που το οδηγεί ο γιδοβοσκός όπως επιθυμεί. Οι τσοπάνηδες δεν μας επιτρέπουν να έχουμε τη ΔΙΚΗ μας άποψη για τα θέματα. Οι βοσκοί του κοπαδιού θέλουν κλαπακαδόρους, χειροκροτητές, μια άμορφη μάζα ηλιθίων που άγεται και φέρεται από τον μεγάλο μάγιστρο του χωριού.

Ακούστε θλιβεροί τσοπάνηδες τη φωνή του Νίτσε:
“Καινούργιο φως ανάφτηκε μέσα μου: Συντρόφους χρειάζομαι, και ζωντανούς – όχι νεκρούς συντρόφους και πτώματα, που να τα κουβαλώ μαζί μου, όπου θέλω εγώ. Μα χρειάζομαι ζωντανούς συντρόφους, που να με ακολουθούν, γιατί θέλουν ν' ακολουθήσουν τον ίδιο τον εαυτό τους κ' εκεί που θέλω εγώ.
Ένα φως ανάφτηκε μέσα μου; να μη μιλά στο λαό ο Ζαρατούστρα, μα σε συντρόφους. Δεν πρέπει να γίνει ο Ζαρατούστρα βοσκός και σκυλί κοπαδιού. Πολλούς ν' αρπάξω από το κοπάδι – γι' αυτό ήρθα... Συντρόφους γυρεύει αυτός που δημιουργεί κι όχι πτώματα, ούτε και κοπάδια και πιστούς. Τους συνεργάτες του γυρεύει ο δημιουργός, αυτός που χαράζουν καινούργιες αξίες πάνω σε καινούργιες πλάκες. Συντρόφους γυρεύει ο δημιουργός, και συθεριστάδες: γιατί όλα είναι ώριμα για θερισμό σ' αυτόν. Μα του λείπουν τα εκατό δρεπάνια: γι' αυτό ξεριζώνει τα στάχυα κ' είναι οργισμένος. Συνεργάτες γυρεύει ο Ζαρατούστρα, συθεριστάδες και συμπότες γυρεύει ο Ζαρατούστρα: τι δουλειά 'χει αυτός με κοπάδια και βοσκούς και πτώματα;


Αυτά λοιπόν αγαπητοί βοσκοί, αγαπητό κοπάδι και αγαπητά μου πτώματα. Πηγαίνετε τώρα να κάνετε τσιμπούκια στους εθνικοπαράφρονες και γλυφούνια στην Ντόρα-Siemens-Μητσοτάκη.

Ανώνυμος είπε...

Η κοκαϊνη είναι μεγάλη μάστιγα...

skatoarouri είπε...

Ολοι όσοι συζητάτε τις διάφορες θεωρίες σαν να είναι "συμπαγη πακέτα απόψεων" και "ευαγγέλια", χάνεται την ουσία η οποία είναι ότι καμία θεωρία επι γης και για κανένα θέμα δεν αποτελεί γιατρικό για τα παντα. Μαλιστα φαίνεται ότι διαφορετικές θεωρίες και μοντελα αναπτυξης μεταξύ τους διαδέχονται το ενα το άλλο καθ' όλη την διαρκεια του ανθρωπινου πολιτισμου, ακριβώς γιατί κάθε θεωρία όπως εφαρμόζεται κάνει τον κυκλο της (άλλες φορές μικρότερο αλλες μεγαλυτερο) και στο τελευταιο της στάδιο επικρατούν τα μειονεκτήματα και οι ατελειες της που γίνoνται ανεξελεγκτα. This is the story...

Και επίσης παψτε να είστε τόσο ακριτα λατρεις αυθεντιών. Οσες φορές έχουν αποδειχθεί σωστοί, τόσες και περισσότερες έχουν αποδειχθεί λάθος. Ας χρησιμοποιούμε τις "αυθεντιες" απλά σαν οδηγους σκέψης και όχι ως αυθυπαρκετες αληθειες και αυταποδεικτα επιχειρηματα

Ανώνυμος είπε...

Τηλέμαχε θεωρώ ότι η θέση σου για ιδωτικοποίηση των πάντων ώστε να περιοριστεί η μετανάστευση καθώς ο ιδιοκτήτης θα απαγορεύσει την μετάβαση του μετνάστη στην ιδιοκτησία του είναι τουλάχιστον ατυχής....Ο μετανάστης ακόμα και αν είναι ιδιωτικός ο Έβρος ποταμός θα κάενει το βήμα να τον διασχίσει....Δεν τον ενδιαφέρει σε ποιον ανήκει ή τι θα αντιμετωπίσει....
Όσον αφορά για την πραγματική βούληση του κράτους να επιβάλει την διέλευση και την παραμονή στην χώρα θεωρώ ότι έιναι ισχυρότατη να επιβάλλει την θελησή του για τον περιορισμό της λαθρομετανάστευσης..Το έχει αποδείξει και στο παρελθόν, όπου από την μιά το ισχυρό κράτος διαφύλασε τα συννορά του...Μπορεί να το πραξεί και τώρα....Αυτό που θεωρώ ως γενεσειουργό αιτία της μη επίλυσης του μεταναστευτικού είναι η φιλελευθεροποίηση της οικονομίας, η οποία στηρίζεται κατά κύριο λογο στα καραβάνια μεταναστών για αναζήτηση εργατικών χεριών....Οι φιλελέυθεροι εργοδότες επιζητούν φθηνά ημερομήσθια ώστε να επιδρασουν ανταγωνιστικά στην εντόπια μισθοδοσεία..
Τηλέμαχε λοιπόν μην ζητάς να σου παραχωρήσω γιαυτό που πολέμησα να το χω δωρεάν.. Δεν πρόκειται να γίνουμε ακραίοι νεοφιλελεύθεροι για να προστατέψουμε τον τόπο από τους μετανάστες...Καάποαι πράγματα ανήκουν σε όλο τον ελληνικό λαό και όχι μεμονομένα σε πολίτες...

Τηλέμαχος Χορμοβίτης είπε...

Ανώνυμε, το άρθρο δεν έχει σκοπό να δείξει τα ωφέλη μιας αναρχοκαπιταλιστικής κοινωνίας. Θα μπορούσε να γίνει σίγουρα μια πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση για το θέμα, αλλά το συγκεκριμένο άρθρο ασχολείται με τη μετανάστευση. Ο Hoppe κάνει συγκεκριμένες προτάσεις που ενισχύουν τα δικαιώματα των μόνιμων πολιτών και των φορολογουμένων και μπορούν να εφαρμοστούν και στον σημερινό κόσμο. Αυτές είναι, εν συντομία :ριζική αποκέντρωση, ο μετανάστης θα πρέπει να έχει εργασιακή σχέση με κάποιον μόνιμο πολίτη για να μπορέσει να μπει στη χώρα , θα μπορεί να αποκτήσει την υπηκοότητα μόνο αν τον προτείνει κάποιος πολίτης, ο οποίος και θα εγγυάται για όποια ζημιά προκαλέσει ο μετανάστης στην περιουσία άλλου (μέχρι τώρα αυτό που ισχύει είναι πως οι ντόπιοι εργοδότες αποκομίζουν τα κέρδη της μετανάστευσης (χαμηλοί μισθοί) αλλά κοινωνικοποιούν τις ζημιές (εγκληματικότητα)) θα ισχύει διάκριση μεταξύ πολιτών και ξένων κατοίκων (alien residents) , οι οποίοι δεν θα δικαιούνται κοινωνικών επιδόματων. Με αυτές τις προτάσεις, πού διαφωνείς?

Ανώνυμος είπε...

Περί Friedman

http://www.youtube.com/watch?v=3eyJIbSgdSE

http://www.youtube.com/watch?v=NfU9Fqah-f4&feature=related

Τον ελάχιστο κόπο να κάνει κανείς να διαβάσει τα κείμενα του μπορεί να καταλάβει ότι ο άνθρωπος υποστήριζε την ανάπτυξη όσο το δυνατόν περισσότερων επιλογών και ελευθεριών τόσο στο θέμα της μετανάστευσης όσο και σε άλλα κοινωνικά προβλήματα.

Δημοσίευση σχολίου