Πέμπτη, 17 Μαρτίου 2011

Πυρηνικές αντιδράσεις και ασφάλεια


Εν μέσω της μεγαλύτερης πυρηνικής τραγωδίας των τελευταίων 25 χρόνων στο Φουκουσίμα, μάλλον θα φανεί παράξενο να γράφουμε υπέρ της πυρηνικής ενέργειας. Από την πλευρά μας, κατανοούμε την συναισθηματική αντίδραση μπροστά σε μια τέτοια καταστροφή, αλλά διαφωνούμε με το παγκόσμιο κύμα εναντίον της πυρηνικής ενέργειας. Οι παρορμητικές αντιδράσεις δεν ενδείκνυνται για σημαντικές αποφάσεις. Το γεγονός είναι ότι η πυρηνική ενέργεια είναι αυτήν την στιγμή η πιο ασφαλής λύση και ίσως η καλύτερη επιλογή για τις ενεργειακές μας ανάγκες. Τρία σημεία επιβεβαιώνουν αυτήν την άποψη.

Πρώτα, πρέπει να ξεκαθαρίσουμε ότι η μεγάλη ζημιά στο Φουκουσίμα δεν προκλήθηκε από τον σεισμό καθεαυτό, αλλά από το τσουνάμι. Κατά την διάρκεια και αμέσως μετά από τον σεισμό των 9 Ρίχτερ, όλοι οι πυρηνικοί αντιδραστήρες σταματήσανε αυτόματα την λειτουργία τους ακριβώς όπως ήτανε σχεδιασμένοι να κάνουνε. Η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος διακόπηκε στο Φουκουσίμα όπως ήτανε αναμενόμενο σε έναν μεγάλο σεισμό (γιαυτό τον λόγο υπήρχαν αναπληρωματικές γεννήτριες). Ήταν όμως το αναπάντεχα ψηλό τσουνάμι που απενεργοποίησε τις αναπληρωματικές γεννήτριες δημιουργώντας το υπάρχον πρόβλημα. Αυτή η διαπίστωση είναι πολύ κρίσιμη, γιατί ενώ τον μεγάλο σεισμό δεν μπορούμε να τον ελέγξουμε 100%, το τσουνάμι μπορούμε. Για παράδειγμα, μπορούμε πολύ απλά να τοποθετήσουμε ένα καινούριο πυρηνικό εργοστάσιο τουλάχιστον 30 χλμ μακριά από την θάλασσα ή σε ύψος τουλάχιστον 50 μέτρων. Με αυτές τις απλές προφυλάξεις ο κίνδυνος για ατύχημα παρόμοιο με του Φουκουσίμα δεν υφίσταται.

Επίσης, πέρα από την πρόσφατη καταστροφή, η εμπειρία μας δείχνει ότι η πυρηνική ενέργεια είναι πολύ πιο ασφαλής από τις κύριες εναλλακτικές. Στο μοναδικό μοιραίο πυρηνικό ατύχημα των τελευταίων 40 χρόνων στο σοβιετικό Τσέρνομπιλ, έχασαν άμεσα την ζωή τους 53 άτομα. Ανάλογα με τον ορισμό του πυρηνικού ατυχήματος, μπορούμε να συμπεριλάβουμε 7 ακόμα θανάτους τις τελευταίες δεκαετίες. Σε σύγκριση, στην παραγωγή πετρελαιοειδών έχουν σκοτωθεί από το 1969 μέχρι το 2000 περισσότεροι από 20.000 άνθρωποι . Για την παραγωγή ενέργειας από τον άνθρακα έχουνε πεθάνει 15.000 άτομα σε διάφορα ατυχήματα. Ακόμα και αν καταμετρήσουμε όλους τους πιθανούς θανάτους που σχετίζονται με το Τσερνομπίλ — 9.000 με 33.000 σε μια περίοδο 70 ετών — ο αριθμός τους ωχριά μπροστά στο ποσοστό θανάτων από την καύση ορυκτών καυσίμων. Ο ΟΟΣΑ υπολογίζει ότι η ρύπανση από σωματίδια του αέρα προκάλεσε 1 εκατομμύριο πρόωρους θανάτους μόνο το 2000. Τέλος, οι εναλλακτικές πηγές ενέργειας (που προς το παρόν δεν είναι εφαρμόσιμες σε μεγάλη κλίμακα) δεν είναι χωρίς ατυχήματα. Για παράδειγμα, η αιολική ενέργεια είχε 44 θύματα τα τελευταία 10 χρόνια, περισσότερα από την πυρηνική.

Δεν πρέπει τέλος να παραβλέπουμε ότι η παραγωγή πυρηνικής ενέργειας είναι ακόμα μια νέα τεχνολογία όπου τα συστήματα ασφαλείας συνεχίζουν να βελτιώνονται δραματικά. Οι αντιδραστήρες στο Φουκουσίμα ήτανε από τους πιο παλιούς στην Ιαπωνία (περίπου 40 χρόνων) και θεωρούνται ήδη ξεπερασμένης γενιάς. Η νέα γενιά αντιδραστήρων έχει ένα απλοποιημένο σύστημα παθητικής ψύξης που δεν χρειάζεται καμία εξωτερική άντληση. Η ευρύτερη παρατήρηση είναι ότι όπως δεν σταματήσαμε να πετάμε με αεροπλάνα παρά τα όποια ατυχήματα, έτσι είναι παράλογο να σταματήσουμε την χρήση της πυρηνικής ενέργειας. Αντίθετα πρέπει να συνεχίσουμε να την βελτιώνουμε.

Ένα τελευταίο σχόλιο. Με εκπλήσσει εδώ και καιρό η παθιασμένη αντίθεση των λεγόμενων «οικολόγων/ πράσινων» στην πυρηνική ενέργεια. Οι ίδιοι άνθρωποι που φωνασκούν για το φαινόμενο του θερμοκηπίου και την μόλυνση της ατμόσφαιρας με άνθρακα, αρνούνται την ασφαλέστερη πυρηνική ενέργεια που θα μπορούσε να εξαφανίσει τις εκπομπές άνθρακα. Άγνοια, βλακεία ή παλιός καλός λουδισμός;

21 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Το πιο σωστό πράγμα που διάβασα εδώ και αρκετό καιρό στο μπλε μήλο. Μπράβο.

Ανώνυμος είπε...

Οι Ιάπωνες είναι σοβαρός λαός, ξέρουν ότι η ζωή δεν είναι μόνο τραλαρί τραλαρό, έχει και υποχρεώσεις έχει και ατυχήματα, γι'αυτό μπορούν να κάνουν τις σε βάθος χρόνου ορθολογικές επιλογές.
Οι Έλληνες είναι λαός της αρπακόλλας χωρίς προγραμματισμό όπου το έλλειμμα ευφυΐας που έχει το υποκαθιστά με εξυπνάδες, σοφίσματα και εισαγόμενες ιδεολογίες της συμφοράς. Είναι καταστατικά ανίκανος να συντηρεί και να εξελίσσει ανώτερο τεχνολογικό πολιτισμό, μόνο να τον εισάγει μπορεί κι αυτό με πολλά προβλήματα.
Εδώ μια απλή επένδυση πάει να γίνει και πάνε και την σταματάνε οι διάφοροι κρετίνοι επειδή τάχα θα κοπούν 5 δέντρα και 10 θάμνοι. Ούτε μεταλλεία αφήνουν να γίνουν ούτε τίποτε παραγωγικό, πόσο μάλλον πυρηνικούς σταθμούς τώρα.

ellinaki είπε...

Ίσως το πιο σαφές και συγκροτημένο άρθρο που έχω διαβάσει πρόσφατα με όλη αυτή την αναμπουμπούλα. Συγχαρητήρια!

Ανώνυμος είπε...

Και εγώ συμφωνώ. Αρκεί να χτίσουν τους αντιδραστήρες σε τουλάχιστον 100mi απόσταση από το σπίτι μου και να μην χρειαστεί να δουλεύω σε έναν από αυτούς.

Ανώνυμος είπε...

Επειδή κάνετε σύγκριση με τη μόλυνση από άνθρακα (πετρέλαιο-λιγνίτη-κωκ κ.α) καλό θα ήταν να βάζατε στη συζήτηση και τα απόβλητα των πυρηνικών. Η σωστή διαχείριση τους ώστε να καταστούν αρκετά ασφαλή κοστίζει πάρα πολύ. Ως αποτέλεσμα έχουμε να μην γίνεται αυτή συστηματικά και να προτιμούμε να τα αποθηκεύουμε σε ορυχεία ή σε τριτοκοσμικές χώρες και αλλού χωρίς ουσιαστικά να μπορούμε να τα κάνουμε κάτι.
Σίγουρα η πυρηνική ενέργεια έχει προσφέρει πάρα πολλά στην ανάπτυξη της ανθρωπότητας, αλλά πιστεύω ότι είναι καιρός να ψάξουμε άλλους τρόπους παραγωγής. Όσον αφορά τις άλλες ρυπογόνες μεθόδους παραγωγής ήδη υπάρχει εδώ και πολλά χρόνια προσπάθεια να μειωθούν οι ρύποι από αυτές (Κιότο κλπ)
Ας μη λησμονούμε όμως ότι ακόμη και η κατά τα άλλα οργανωμένη Ιαπωνία είχε προειδοποιηθεί το 2008 από την Διεθνή Υπηρεσία Ατομικής Ενέργειας (IAEA) ότι τα πυρηνικά της εργοστάσια δεν ήταν σε θέση να αντέξουν ισχυρούς σεισμούς, σύμφωνα με διπλωματικά τηλεγραφήματα των ΗΠΑ που περιήλθαν στην κατοχή του WikiLeaks και στα οποία αναφέρεται η βρετανική εφημερίδα The Daily Telegraph (http://www.tovima.gr/world/article/?aid=390103).

Το θέμα είναι γιατί δεν έγιναν? Γιατί η πυρηνική ενέργεια είναι φθηνή όσο αναφορά την παραγωγή της αλλά πολύ ακριβή όσον αφορά τη διαχείριση της. (απόσυρση εργοστασίων και αποραδιενεργοποίηση όλων των υλικών τους, συνεχής διαχείριση των αποβλήτων.)

Η δική μου γνώμη είναι ΝΑΙ στην πυρηνική ενέργεια εφόσον όμως μέσα στο κόστος της επένδυσης αυτής μπουν όλες οι παράμετροι που θα καθιστούν την ενέργεια αυτή μη ρυπογόνα και επικίνδυνη. Και αν καταλήξει τελικά με αυτούς τους όρους να είναι μία συμφέρουσα επένδυση τότε θα αγοράσω και εγώ μετοχές εταιριών Πυρηνικής ενέργειας

Ανώνυμος είπε...

Το άρθρο είναι ένα καταπληκτικό παράδειγμα μιας θα έλεγα "ανθρωπολογικής πλάνης" ανα τους αιωνες, ότι δηλαδή ο άνθρωπος θα καταφέρει (που θα πάει) να ελέξγει τη φύση. Επίσης ο συντάκτης αδυνατεί (σε τραγικό βαθμό) να διακρίνει μεταξύ των πιθανοτήτων για ατύχημα (που θεωρεί ότι είναι υπό τον έλεγχό μας) και των συνεπειών (βλ. παρακάτω)

Ο συντάκητης τώρα άντλησε το μάθημα ότι τα τσουνάμι είναι επικίνδυνα μόνο αν περνούν από πάνω από το εργοστάσιο και πρότεινε να τα κάνουμε στα βουνά - θα μπορούσε να προτείνει και στεγανωποίηση του στυστήματος ψύξης και δεν ξέρω τι άλλο.

Στην επόμενη καταστροφή που δε θα είναι από τσουνάμι, αλλά από κατι άλλο πάλι θα αντλήσουμε ένα διδαγμα και θα προτείνουμε μια λύση.

Εν τω μεταξύ, τα αποτελέσμα από ένα μερικό meltdown τα έχουμε μπροστα μας: Η τριτη μεγαλύτερη οικονομία του κόσμου έχει σταματήσει να παράγει, η μισή χώρα έχει κλειστεί στα σπίτια της, το δολάριο είναι σε ιστορικά χαμηλά επειδή τα financial assets αρχιζουν να ρευστοποιούνται, πάμε για global economic meltdown παρα τα Trillion JPY που έχει ρίξει η BOJ στην αγορά, και όλος ο κόσμος κάθεται και κοιτάζει τους πιλότους που ποτίζουν τους αντιδραστήρες με νερό. Και κάνει και σχόλια για τις ρίψεις ότι πρέπει να σταθεροποιηθούν (!) από πάνω για να τις κάνουν αποτελσματικά. Αλλά στα ελικόπτερα και στην εγκατάσταση για καλή μας τύχη δεν είναι ούτε ο συντάκης (για να γράφει τις εξυπνάδες του) ούτε εγώ. Είναι άλλων τα κύτταρα που διαλύονται, προκειμένου εμείς να γράφουμε περισπούδαστα.

SITALKIS είπε...

Η ανέγερση πυρηνικών εργοστασίων, δεν παύει να υποκειται στους νόμους του κέρδους, άρα και του χαμηλότερου κόστους. Το εργοστάσιο στην πόλη Φουκοσίμα, στήθηκε δίπλα στη θάλασσα για να είναι φθηνή η ψύξη του με νερό της θάλασσας. Αν από την αρχή είχε κτισθεί 30-40 χιλμ. μακρύτερα, σήμερα δεν θα ζούσαμε αυτό τον εφιάλτη. Ας προσέχουν οι υπέυθυνοι και ας μην αναζητού μόνο το κέρδος. Κατά τα άλλα έχεις δίκιο.

Στέφανος Αθανασιάδης είπε...

@Ανώνυμος 10:42πμ
Ενώ φαντάζομαι δεν έχετε πρόβλημα να είστε κοντά σε εργοστάσιο παραγωγής λιγνίτη...

@Ανώνυμος 11:05πμ
Σε ότι αφορά τις προειδοποίησεις τηε ΙΑΕΑ, απότι βλέπω στα wikileaks το τι ειπώθηκε είναι τελείως διαφορετικό:
http://www.telegraph.co.uk/news/wikileaks-files/8383960/3-4-DECEMBER-NUCLEAR-SAFETY-AND-SECURITY-GROUP.html
"6. (SBU) On earthquakes and nuclear safety, the IAEA presenter noted the Agency has officials in Japan to learn from Japan's recent experience dealing with earthquakes and described several areas of IAEA focus. First, he explained that safety guides for seismic safety have only been revised three times in the last 35 years and that the IAEA is now reexamining them. Also, the presenter noted recent earthquakes in some cases have exceeded the design basis for some nuclear plants, and that this a serious problem that is now driving seismic safety work. The IAEA is issuing a new guide on seismic evaluation to accompany existing guidelines on seismic hazard and design. Finally, the IAEA noted it had launched an International Seismic Safety Center at its September general conference to enhance safety, develop standards, pool and share knowledge."
Με απλά λόγια, η ΙΑΕΑ είπε ότι έστειλε προσωπικό της στην Ιαπωνία για να μάθει από την εμπειρία της χώρας και αναφερόμενη σε όλο τον κόσμο είπε ότι πρέπει να γίνουν βελτιώσεις στις οδηγίες ασφαλείας και ότι υπάρχουν εργοστάσια που πρέπει να αναβαθμιστούν.
Σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν η ΙΑΕΑ είχε όντως πει στους Ιάπωνες ότι τα εργοστάσια τους δεν αντέχουνε σεισμούς πάνω από 7.0, βγήκε λάθος. Τα εργοστάσια σε όλη την Ιαπωνία ανταποκρίθηκαν όπως είχανε σχεδιαστεί ακόμα και σε σεισμο 9.0 και σταματήσανε την λειτουργία τους. Ήτανε μόνο το 7μετρο τσουνάμι που μπήκε σε ένα εργοστάσιο και αχρήστευσε τις αναπληρωματικές γεννήτριες.

@SITALKIS
Δεν καταλαβαίνω που κολλάει το κέρδος. Απότι είπανε οι ίδιοι οι σχεδιαστές η απόφαση να χτιστεί το Φουκουσίμα δίπλα στην θάλασσα πάρθηκε για λόγους ασφαλείας, θεωρώντας ότι εάν όλα τα συστήματα αποτύχουν θα ήταν πιο εύκολο να βρεθεί πολύ νερό. H TEPCO είναι κρατικός οργανισμός, το κέρδος δεν έχει καμία σχέση εδώ. Φαντάζομαι όμως ότι τα πρωτοπόρα ελληνικά media θα ψάχνουνε πάλι να τα ρίξουνε στην διαβολική αγορά και το κέρδος.

Ανώνυμος είπε...

@Stefanos η απάντησή σου (και η σύγκριση επιπτώσεων λιγνίτη-ραδιενέργειας) δείχνει ακριβώς αυτό που υποστήριξα. Ότι δεν έχεις καμία (μα καμία απολύτως!) αίσθηση της κλίμακας των συνεπειών του θέματος που συζητάς. Ελπίζω στην περίπτωσή σου να είναι μόνο στο συγκεκριμένο θέμα - (αν και έχει εμπειρικά αποδειχτεί ότι όσο οι κλίμακες μεγαλώνουν το ανθρώπινο μυαλό δεν μπορεί να συλλάβει τις μεταβολές).

Στις περιοχές που είναι δίπλα από τα λιγνιτικά συζητάμε βάση στατιστικών αν και σε πιο βαθμό έχει επηρεαστεί η υγεία των κατοίκων των γειτονικών χωρίων και των εργαζομένων. Στην περίπτωση του Τσερνομπίλ οι εργάτες που δούλεψαν στο σφράγισμα πεθαναν όλοι μέχρι τελευταίου εντός εβδομάδων και η ευρύτερη γύρω περιοχή έμεινε ακατοίκητη. Το ίδιο πιθανόν θα συμβεί και στη Φουκουσίμα.

Ανώνυμος είπε...

Βάσει στατιστικών πεθαίνουν από τους καρκίνους και οι εργαζόμενοι και όσοι ζουν κοντά σε μονάδες λιγνιτη. Κι αυτή είναι σταθερή έκθεση για όσο λειτουργεί μια τέτοια μονάδα. Πυρηνικά ατυχήματα σοβαρά γίνονται ένα κάθε 50 χρόνια κι όχι στο ίδιο μέρος.

ekapitalistis είπε...

Το άρθρο είναι όμορφα γραμμένο. Εμένα με άρεσε η δομή του με επιχειρήματα + facts.

fpboy είπε...

Οι συνέπειες του Τσερνομπίλ

''Για να γίνουν κατανοητά τα παραπάνω, έχει ιδιαίτερη αξία να υπενθυμιστούν οι – καθαρά ιατρικές – συνέπειες του Τσερνομπίλ.
Σύμφωνα με τις ρωσικές αρχές, περισσότερο από 90% των «εκκαθαριστών» έγιναν ανάπηροι (άρρωστοι ή ανίκανοι προς εργασία). Δηλαδή από 540.000 έως 775.000 άτομα είναι ανάπηροι. Αν αυτό αναχθεί στον συνολικό αριθμό των μολυσμένων (600.000 – 1.000.000), ο αριθμός αλλάζει σε 540.000 – 900.000 ανάπηρους μόνο γι’ αυτή την κατηγορία προσβληθέντων. Αυτοί οι άνθρωποι γερνούν πρόωρα και αναπτύσσουν διάφορες μορφές καρκίνου, λευχαιμία, σωματικές και ψυχολογικές αρρώστιες. Μεγάλος αριθμός έχει καταρράκτη. Συγγενείς ανωμαλίες αναπτύχθηκαν στα παιδιά τους, ενώ δεν μπορεί να υπολογιστούν οι επιπτώσεις στις μελλοντικές γενιές.
Η νεογνική θνησιμότητα αυξήθηκε πολύ σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες. Οι θάνατοι νεογνών που οφείλονται στο Τσερνομπίλ είναι περί τις 5.000. Οι γενετικές και τερατογενετικές περιπτώσεις αυξήθηκαν πολύ σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες. Στη Βαυαρία μόνο αναφέρθηκαν 1.000 – 3.000 επιπρόσθετες τερατογενέσεις από την εποχή του Τσερνομπίλ. Φοβόμαστε ότι για την Ευρώπη περισσότερο από 10.000 σοβαρές ανωμαλίες έχουν σχέση με τη ραδιενέργεια. Ο εκτιμούμενος αριθμός των περιστατικών που δεν καταγράφηκαν είναι μεγάλος, διότι ακόμη και η IAEA συμπεραίνει ότι 100.000 – 200.000 εκτρώσεις έγιναν λόγω Τσερνομπίλ.
Οι συνολικές γενετικές βλάβες που οφείλονται στο Τσερνομπίλ δύσκολα εκτιμώνται. Σύμφωνα με το UNSCEAR ανέρχονται σε 12.000 – 83.000 στην περιοχή του Τσερνομπίλ και 30.000 – 207.000 στον κόσμο. Μόνο το 10% των αναμενόμενων αποκαλύπτεται στην πρώτη γενιά.
Στη Λευκορωσία μόνο, πάνω από 10.000 ανέπτυξαν καρκίνο θυρεοειδούς μετά την καταστροφή. Σύμφωνα με τις εκθέσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, μόνο στην περιοχή Gomel της Λευκορωσίας αναμένεται ότι 50.000 παιδιά θ’ αναπτύξουν καρκίνο θυρεοειδούς.
Μια μελέτη της τσεχικής κυβέρνησης αναφέρει ότι καταγράφηκαν πάνω από 400 πρόσθετοι καρκίνοι θυρεοειδούς. Στο σύνολο της Ευρώπης (εκτός των συνόρων της τ. Σοβιετικής Ένωσης) οι καρκίνοι θυρεοειδούς που οφείλονται στο Τσερνομπίλ ανέρχονται σε 10.000 – 20.000.
Άλλες μορφές καρκίνου που οφείλονται στο ατύχημα είναι ο καρκίνος του μαστού σε γυναίκες νεαρής ηλικίας στη Λευκορωσία και όγκοι του νευρικού συστήματος σε παιδιά στην Ουκρανία. Καθώς και νέες περιπτώσεις λευχαιμίας και στις δυο χώρες.
Στις περισσότερο μολυσμένες περιοχές της Γερμανίας αυξήθηκε πολύ, κυρίως σε παιδιά, το νευροβλάστωμα. Στις Γερμανία, Ελλάδα, Σκωτία και Ρουμανία υπήρξε εντυπωσιακή αύξηση των λευχαιμιών. Στη Βόρεια Σουηδία αναφέρθηκαν 849 επιπρόσθετες περιπτώσεις καρκίνου από το 1996, ενώ εκτιμάται ότι τα άλλα είδη καρκίνου και η λευχαιμία στα παιδιά θα ανέλθουν σε δεκάδες χιλιάδων. Αναφέρθηκε επίσης αύξηση των κρουσμάτων διαβήτη τύπου 1 σε νέους και παιδιά. Οι επίσημες αρχές της Δύσης ανησυχούν για τις πολλές σωματικές και ψυχικές ασθένειες που παρουσιάστηκαν στις πλέον μολυσμένες περιοχές.
Σε έγγραφο του υπουργείου Τσερνομπίλ στην Ουκρανία αναφέρεται ότι οι νόσοι των ενδοκρινών αδένων αυξήθηκαν 25 φορές από το 1987 έως το 1992, του νευρικού συστήματος 6 φορές, του κυκλοφορικού 44, του γαστρεντερικού 60 φορές, του μυοσκελετικού 50 φορές και οι ψυχολογικές νόσοι 53 φορές. Εκτιμάται ότι οι υγιείς άνθρωποι που αρρώστησαν λόγω Τσερνομπίλ από το 1987 έως το 1996 ανέρχονται από 59% έως 18%, ανάλογα με την περιοχή, και στα παιδιά μολυσμένων γονέων από 81% έως 30%.
Σε απόρρητο έγγραφο το γερμανικό υπουργείο Οικονομίας αναφέρεται στις πιθανές επιπτώσεις από πυρηνικό ατύχημα στη Γερμανία. Σύμφωνα με αυτό, εκτιμάται ότι το μέγιστο θα επέφερε μέχρι και 1,7 εκατομμύρια νεκρούς από καρκίνο…''

(Ποντίκι, 15.5.2008)

xazoulhs είπε...

”Άγνοια, βλακεία ή παλιός καλός λουδισμός;”

Εγω ειμαι χαζουλης δεν ξερω…θες να βρουμε καποιον Ιαπωνεζο να μας απαντησει ;

Ανώνυμος είπε...

Οι Ιάπωνες δεν ξέρουν, ξέρουν και γι'αυτούς οι ελληνάρες της αρλουμποοικολογίας. Εκτός από την Ελλάδα είναι υποχρέωσή τους να σώσουν και την Ιαπωνία από τον όλεθρο.

Το Τσερνομπίλ χρεώνεται κατά κύριο λόγο στο ολοκληρωτικό κομμουνιστικό καθεστώς (από αυτά που αρέσουν στις αριστεροφυλλάδες) και στην ανέπαρκειά του να το συντηρήσει και να διαχειριστεί την κρίση. Επί μέρες δεν παραδέχονταν καν το ατύχημα ούτε ειδοποίησαν τον γύρω πληθυσμό να απομακρυνθεί. Τότε βέβαια οι αριστεροί τρώγαν τις φράουλες και τα μαρούλια για να μας δείξουν ότι δεν υπάρχει πρόβλημα με τη ραδιενέργεια.

apeleytheros είπε...

Εξαιρετικό άρθρο. εύγε.
...Σκεφτόμουν να γράψω ένα παρόμοιο αλλά με έχεις καλύψει.

Κρίμα που κάποιοι από τους σχολιαστές αντιγράφουν ότι να 'ναι. (500000 ανάπηροι λέει ο άλλος... που είναι όλοι αυτοί ρε φίλε και πως λες ότι φταίει η ραδιενέργεια για αυτό;)

Ανώνυμος είπε...

Άρθρο με πενιχρά επιχειρήματα, επιλεκτική παράθεση σημείων, διανθισμένο με μερικές αλήθειες και κάποια νούμερα που δεν έχουν ιδιαίτερη σχέση με την ταμπακιέρα. Δεν θα μακρυγορήσω:

1. Ο συντάκτης δεν μας απολύτως τίποτα για τα πυρηνικά απόβλητα, τί μπορούμε να τα κάνουμε, με τι βαθμό ασφαλείας και να μας υπενθυμίσει πώς "επεξεργάζονται" αυτά στις μέρες μας αλλά και παλιότερα(βλ. πυθμένες θαλασσών).
2. Είναι κωμικοτραγικό να μιλάει κανείς για τα "άμεσα" θύματα της πυρηνικής ενέργειας, να τα συγκρίνει αντιστοίχως με εκείνα άλλων μορφών ενέργειας, ενώ υπάρχουν τεκμηριωμένες εκτιμήσεις ότι μόνο το Τσερνόμπιλ μπορεί να έχει κοστίσει πάνω από 200.000 καρκίνους, οι περισσότεροι εκ των οποίων θανατηφόροι. Ας μας πει κάτι ο συντάκτης για τις έμμεσες συνέπειες των ατυχημάτων.
3. Επίσης δεν μας λέει τίποτα για τις ΑΠΕ και τη δυναμική τους, ποσω μάλλον τώρα που η τεχνολογία έχει προχωρήσει αρκετά ώστε η παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές να έχει γίνει φθηνότερη της πυρηνικής, εξαιρώντας τη βιομάζα.

Απορώ πώς γίνεται να γράφει κανείς για το θέμα αυτό και να μην μπαίνει στα παραπάνω, έστω και συνοπτικά.

apeleytheros είπε...

Τα απόβλητα είναι μικρά σε όγκο, και υπάρχουν πολλές τεχνολογίες ανακύκλωσης τους.

Το τεκμηριωμένες σημαίνει και paper έτσι; που 'ν 'το;

Ανώνυμος είπε...

οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας είναι φθηνότερες από την πυρηνική ενέργεια ;

Από που προκύπτει αυτό ;

Και αν ισχύει , για ποιό λόγο οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας χρειάζονται επιδότηση ;

Ανώνυμος είπε...

τελικα θα υπαρξει ενας επισημος διαλογος (επιστημονικος/πολιτικος) με στοιχεια για το τι ειναι καλυτερο; το αρθρο τουλαχιστον επισημαινει την αναγκη για παραθεση επισημων στοιχειων και ειναι καλο να γινονται τετοιες συζητησεις.

Δημήτρης είπε...

Μου προξενεί αλγεινή εντύπωση αυτό το άρθρο. Κατά τη γνώμη του συντάκτη πόσα ακριβώς πυρηνικά ατυχήματα πρέπει να γίνουν ή είναι έστω ανεκτά; Ένα; Δύο; Και πόσες ζωές για πόσες γενιές θα πρέπει να υποστούν τον εφιάλτη; Κάμποσα εκατομμύρια;

Φυσικά και η πυρηνική ενέργεια θα μπορούσε να είναι μια καλή επιλογή υπό την προϋπόθεση ότι δεν έχει απόβλητα (που έχει και πάντα θα έχει) και ότι δεν πρόκειται να γίνει ΠΟΤΕ ατύχημα. Δεδομένου ότι καμία από τις παραπάνω συνθήκες δεν είναι εγγυημένη και δεν μπορεί ΠΟΤΕ να είναι εγγυημένη, τότε τι ακριβώς συζητάμε;

Και ποιές είναι οι έμμεσες συνέπειες ενός Τσέρνομπιλ. Δηλ. πόσοι καρκίνοι και πόσες ασθένειες προκλήθηκαν σε γειτονικές χώρες που μολύνθηκαν από τη ραδιενέργεια του Τσέρνομπιλ και οι οποίες δεν μπορούν να αποδοθούν σε αυτό;

Η Τουρκία ετοιμάζεται να φτιάξει πυρηνικό σταθμό σε σειγμογενή περιοχή απέναντι απ΄ τη Ρόδο, ένα ατύχημα θα κατέστρεφε την οικονομία μας και τη χώρα μας για πολλά χρόνια, κι εμείς καθόμαστε και συζητάμε για τα καλά της πυρηνικής ενέργειας!

Ανώνυμος είπε...

Άρθρο-πυροτέχνημα που φανερώνει γιατί δεν μπορούν να γράφονται άρθρα για σοβαρά θέματα στο "ηλεκτρονικό πόδι". Σταματήστε να "μπλογκάρετε", μπλοκάρετε και διαβάστε! Καμία αναφορά για τα πυρηνικά απόβλητα και τον άγνωστο εν πολλοις τρόπο διαχείρισής τους σήμερα, καμία αναφορά στα πυρηνικά ατυχήματα (τεράστια ασχετοσύνη το να μιλάει κανείς μόνο για ένα ατύχημα) και ανυπέρβλητη βλακεία στον τρόπο υπολογισμού των θυμάτων του Τσερνομπιλ.

Δημοσίευση σχολίου