Δευτέρα, 7 Μαρτίου 2011

Το ελληνικό gay κίνημα ζητάει ακόμη περισσότερη λογοκρισία!


H Ομοφυλοφιλική Λεσβιακή Κοινότητα Ελλάδας (ΟΛΚΕ), σε χθεσινή της ανακοίνωση, μας λέει, ούτε λίγο, ούτε πολύ, πως το νέο αντιρατσιστικό νομοσχέδιο της κυβέρνησης είναι πολύ "μαλακό" και ζητάει ακόμη πιο αυστηρή λογοκρισία!

Βέβαια, κάτι τέτοιο δε θα πρέπει να μας προκαλεί εντύπωση αφού το εγχώριο gay κίνημα , ακολουθώντας τις διεθνείς τάσεις, έχει ταχθεί επανηλειμμένως υπέρ της ποινικοποίησης του λεγόμενου "λόγου μίσους". Την ίδια στιγμή που οι gay ακτιβιστές καυτηριάζουν , και ορθά, την "ομοφοβική" λογοκρισία του Εθνικού Ραδιοτηλεοπτικού Συμβουλίου (ΕΣΡ), ταυτόχρονα, ακολουθώντας δύο μέτρα και δύο σταθμά, καθαγιάζουν την "προοδευτική" φίμωση που θα επιβάλλει ο "αντιρατσιστικός" νόμος . Και ενώ θα περίμεναμε από ένα κίνημα που έχει γνωρίσει από πρώτο χέρι τί σημαίνει κρατική λογοκρισία , να υποστηρίζει με πάθος την ελευθερία του λόγου για όλους, διαπιστώνουμε πως τάσσεται υπέρ της λογοκρισίας αρκεί ,βέβαια, να γίνεται για τους "ορθούς" λόγους και να εξυπηρετεί τη δικιά του ατζέντα.

Το gay κίνημα ξεκίνησε σαν ένα κίνημα κατεξοχήν αντικρατικίστικο και αντιεξουσιαστικό , ένα κίνημα που ζητούσε την ισότητα απέναντι στο νόμο , τον περιορισμό της κρατικής εξουσίας και τη διεύρυνση της ιδιωτικής σφαίρας ("έξω το κράτος από τα κρεβάτια", φώναζαν οι πρώτοι ακτιβιστές). Σταδιακά όμως τα πράγματα άρχισαν να αλλάζουν. Τις τελευταίες δεκαετίες στη Δύση, η μεγάλη πλειοψηφία των εκπροσώπων της gay κοινότητας, επηρεασμένοι από αριστερόστροφες "πολιτικά ορθές" ιδεές, άρχισε να πιστεύει πως η κρατική εξουσία μπορεί να παρέμβει προς όφελος των ομοφυλόφιλων.Οι ομοφυλόφιλοι αναγορεύτηκαν σε άλλη μια καταπιεσμένη μειονότητα, που είχε δικαίωμα να ζητήσει από το κράτος ειδικά δικαιώματα(πχ ποινικοποίηση του "λόγου μίσους", αναγνώριση των "εγκλημάτων μίσους", νόμους εναντίον των διακρίσεων). Το κράτος δεν είναι πια ο εχθρός, αλλά ο "αγαθός πατερούλης" που η δύναμη του θα χρησιμοποιηθεί για να συντρίψει τις αντιστάσεις της "στενόμυαλης" πλειοψηφίας.

Όμως, το gay κίνημα, γοητευμένο με την προοπτική που ανοίγεται μπροστά του να χρησιμοποιήσει επιτέλους και αυτό την κρατική εξουσία για να προωθήσει και να επιβάλλει την ατζέντα του , δεν συνειδητοποιεί πως , σιγά σιγά, μοιάζει όλο και περισσότερο με τους διώκτες του. Όπως και εκείνοι, έτσι κι αυτό θέλει να χρησιμοποιήσει το κράτος για να επιβάλλει τις απόψεις του, να αλλάξει τα μυαλά όσων δεν συμφωνούν μαζί του και να τιμωρήσει όσους δεν σκέφτονται "ορθά" . Και από τις δυο πλευρές, η ίδια μισαλλοδοξία, ο ίδιος αυταρχισμός, η ίδια μη ανοχή στο διαφορετικό.

Ο gay συγγραφέας Andrew Sullivan έγραψε πριν λίγα χρόνια :

«Θέλω να ζω σε μια ελεύθερη κοινωνία πλάι σε ανθρώπους που πιστεύουν πως είμαι ένας αμαρτωλός καταδικασμένος στην κόλαση… Θα με ενδιέφερε να τους αλλάξω τη γνώμη , αλλά δεν έχω εμμονή με αυτό , και σίγουρα απεχθάνομαι την ιδέα να τους εξαναγκάσω να με αποδεχτούν . Με ενδιαφέρει απλά η κυβέρνηση να με αντιμετωπίζει όπως αντιμετωπίζει όλους τους πολίτες …Το να επιβάλω σε κάποιον να με αποδεχτεί, καταπατά την ελευθερία του, και κατά την άποψη μου, το gay κίνημα θα έπρεπε πάντα να έχει σαν στόχο τη διεύρυνση της ελευθερίας για όλους-ακόμη και για τους πιο μισαλλόδοξους»

Τί κρίμα που το επίσημο gay κίνημα και στην Ελλάδα και στο εξωτερικό, δεν τιμάει την ιστορία του και δεν φαίνεται να δίνει ιδιαίτερη σημασία σε τέτοια κηρύγματα καθολικής ελευθερίας!

28 σχόλια:

e-Lawyer είπε...

O Τ.Χ. κάνει άλλη μια φορά το γνωστό λάθος: θεωρεί ότι ο αντιρατσιστικός νόμος είναι επίκληση της κρατικής αυθεντίας εις βάρος της ελευθερίας του λόγου. Αν είχε μελετήσει όμως τους παράγοντες της ομοφοβίας στην Ελλάδα σήμερα, θα καταλάβαινε ότι είναι ένας νόμος κατά του κράτους:
Σύμφωνα λοιπόν με αυτή την έκθεση http://fra.europa.eu/fraWebsite/attachments/FRA-hdgso-NR_EL.pdf

Οι έξι παράγοντες της ομοφοβίας και παραγωγής ομοφοβικού λόγου στην Ελλάδα είναι:
α) Εκκλησία
β) Πολιτικοί
γ) ΜΜΕ
δ) Αστυνομία
ε) Έλλειψη σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης στο σχολείο
στ) κυβερνητική αδιαφορία.

Με λίγα λόγια= ο ομοφοβικός λόγος προέρχεται από το κράτος. Άρα ο αντιομοφοβικός νόμος είναι εναντίον του κράτους κι όχι υπέρ του.

Η τιμωρία κρατικών λειτουργών για τη ρητορική μίσους δεν είναι "λογοκρισία", αλλά επιβολή της υποχρέωσης για ίση μεταχείριση όλων των πολιτών.

Ανώνυμος είπε...

Η εκκλησία έχει θρησκευτικό "ομοφοβικό" λόγο. Εδώ προφανώς το επιχείρημα είναι ότι "δεν είναι χωρισμένη απ'το κράτος". Αυτό όμως σημαίνει ότι αν χωριστεί θα δικαιούται να εκφράζει τις θρησκευτικές της πεποιθήσεις. Ή όχι;

Τα ΜΜΕ είναι κράτος;

Η αστυνομία πώς εκφράζει (οιονδήποτε) λόγο;

ε) Έλλειψη σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης στο σχολείο
στ) κυβερνητική αδιαφορία.

Δηλαδή απαίτηση κρατικά επιβαλλόμενης σεξουαλικής διαπαιδαγώγησης με θετική αναφορά στην ομοφυλοφιλία + ενόχληση για την κυβερνητική (βλέπε κρατική) αδιαφορία.
Δηλαδή "τι κάνει το κράτος", δηλαδή αυτοαναίρεση της δήθεν εναντίον του κράτους στόχευσης.

Μη κρατικοί λειτουργοί επιτρέπεται να έχουν "ομοφοβικό" λόγο; Το νομοσχέδιο φυσικά δεν κάνει καμία τέτοια διάκριση, αφορά όλους.

Nikos Georgiopoulos είπε...

Τα επιχειρηματα του e-lawyer ειναι εωλα. Το ζητημα δεν ειναι ποιος παραγει ομοφοβικο λογο, πολλοι τον παραγουν και τον αναπαραφουν, (Αν και τα ΜΜΕ εχουν αποδειξει τελειως το αναποδο μιας και αρκετοι ανοιχτα δηλωμενοι ομοφυλοφιλοι εχουν σημαντικη παρουσια και επιτυχια στα ΜΜΕ), αλλα το κατα ποσο μπορει καποιος δημοσια να τον διαδιδει.

Ενα απο τα πιο τρομακτικα σημεια του νομου ειναι αυτο που αφορα ποινες ακομα και για νομικα προσωπα στοχοποιωντας ξεκαθαρα ΜΜΕ, βιβλιοπωλεια, μπλογκς οταν αναφερει ξεδιαντροπα για αφαιρεση ακομα και αδειας λειτουργιας. Πληρης παραβιαση των ιδιοκτησιακων δικαιωματων.

Οι κρατικοι λειτουργοι αν διακρινουν πολιτη για ομοφοβικους λογους μπορουν να καταγγελθουν για παραβαση καθηκοντος.

Το ιδιο και για την αστυνομια. Αληθεια πως εκφραζει ομοφοβικο λογο? Μηπως αρνειται να συλλαβει ληστες που επιτεθηκαν σε ομοφυλοφιλο? Μηπως συλλαμβανει ομοφυλοφιλους στο δρομο οπως στο Ιραν?

Ομοφοβικο λογο εχει η εκκλησια η τουλαχιστον καποιοι κληρικοι. Ε και? Με το ζορι να τους αλλαξουμε. Ο αντοφεμινιστικος λογος του Αποστολου Παυλου που εχει περασει στην λειτουργικη και την κατηχηση της Εκκλησιας πως θα απαγορευτει? Για το ομοφοβικο Ισλαμ μπορει να γινει κριτικη η ερχεται σε αντιθεση με την προνοια του νομου περι εχθροπαθειας εναντιον του Ισλαμ?

Μια σημειωση. Οι δικηγοροι χαιρονται με εναν τετοιο νομο γιατι ανοιγει τις δουλειες τους. Το σεβομαι απο την βιοποριστικη μερια του πραγματος. Ομως αυτος ο νομος ξεκαθαρα ποινικοποιει αποψεις και αυξανει το μεγεθος και τον ρολο του κρατους.

Ανώνυμος είπε...

Επιστροφή στον Παλαιοσυντηρητισμό;
http://dexios.blogspot.com/2011/03/blog-post.html

e-Lawyer είπε...

@Αnonymous
Μιλάμε για τη σημερινή πραγματικότητα: η Εκκλησία είναι κράτος. Τα ΜΜΕ είναι state sponsored και τα τηλεοπτικά διαχειρίζονται "κρατικούς πόρους". Για την Αστυνομία σας παραπέμπω στα πορίσματα του Συνηγόρου του Πολίτη για ομοφοβικές επιθέσεις σε "επιχειρήσεις Αρετή".
Αν υπάρχει αμφιβολία ότι ο ομοφοβικός λόγος στην Ελλάδα είναι κρατικός (state sponsored homophobia) περιμένω την αντίστοιχη μελέτη.

@Georgiopoulos
Οι ενστάσεις σου αναφέρονται στην ίδια την ύπαρξη του ποινικού δικαίου κι όχι στον συγκεκριμένο νόμο. Γιατί δεν ζητάς και την κατάργηση των δικαστηρίων; Θα είναι συνεπές. Ο μισός ποινικός κώδικας παραβιάζεται με εγκλήματα λόγου.

Οι πολιτικάντηδες χαίρονται με έναν τέτοιο νόμο γιατί ανοίγει τις δουλειές τους για λαϊκίστικη ρητορεία περί ελευθερίας της έκφρασης (την οποία χρησιμοποιούν ως πολιτικό σύνθημα χωρίς καμία αναφορά και γνώση των επιστημονικών θεμελιώσεών της στην γενική θεωρία των ανθρώπινων δικαιωμάτων). Όμως ο νόμος αυτός θα χρησιμοποιηθεί από μηνυτές ως επί το πλείστον κατά κρατικών λειτουργών κι όχι εναντίον της κυρά Κατίνας, η οποία δεν μπορεί με το λόγο της να "θέσει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη", όπως αναφέρει η αντικειμενική υπόσταση του συγκεκριμένου αδικήματος (για όσους έτυχε να το έχουν διαβάσει φυσικά).

Nikos Georgiopoulos είπε...

Εγω νομιζω πως η επομενη μερα του νομου θα ειναι με το ΕΠΣΕ, την Αντιναζιστικη και αλλους να αρχιζουν πογκρομ δικων στους γνωστους Πλευρηδες, Μιχαλολιακους κλπ.

Εγω δεν ζητησα καταργηση του ποινικου δικαιου. Αυτο που ζηταω ειναι να τιμωρειται η πραξη και οχι η σκεψη. Αλλωστε οταν αναφερεται η λεξη εχθροπαθεια με βαση τον ορισμο στο αρθρο σημαινει τοσα πολλα ωστε μπορει να φτασουμε στο σημειο να ποινικοποιηθουν ακομα και τα ποντιακα ανεκδοτα.

Επισης η αρνηση της γεννοκτονιας των Αρμενιων πχ δεν καταλαβαινω ποιο ανθρωπινο δικαιωμα καταπαταει εκτος απο αυτο του θελοντα να την αμφισβητει.

Nikos Georgiopoulos είπε...

Και οι αγροτες παιρνουν κρατικες επιδοτησεις, ειναι κρατος? Πολλες κοινωνικες ομαδες επιδοτουνται τους κανει κρατος? Μηπως ο νομος θα εχει ειδικη μνεια και για αυτους?

Ανώνυμος είπε...

Σωστος , ο Νικος ! Τωρα αυτο που λεει ο elawyer πραγματι δεν κολλαει....δηλαδη καταργηση του ποινικου κωδικα. Εδω συζηταμε για το εκτρωμα του αντιρατσιστικου νομου , γιατι γενικευει επικινδυνα. Δυστυχως η ελευθερια ΛΟΓΟΥ στην ελλαδα δεν υπηρχε ποτε και αυτο φαινεται απο τις αγωγες που ξαμολανε οι πολιτικοι στους δημοσιογραφους. Ακομα και ο Τσοχατζοπουλος απειλει με αγωγες!!

stelioskal είπε...

Δηλαδή, αν καταλαβαίνω σωτσά, απο δω και πέρα για να εκφράσουμε άποψη θα πρέπει να ρωτάμε πρώτα ένα δικηγόρο καλού κακού...Μήπως να βλέπαμε μια φορά ακόμη τον "Κυνόδοντα"?

firiki2010 είπε...

Eντελώς άλλο πράγμα η ελευθερία του να είσαι gay και να απαιτείς να μην εξαιρείσαι από την ισονομία λόγω της διαφορετικότητας σου και άλλο πράγμα να ζητάς η διαφορετικότητα σου να αρεσει στον άλλο ή να μην έχει αρνητική άποψη γι αυτήν.
Για τον e-lawyer
"... προκαλεί ή διεγείρει σε βιαιοπραγίες ή ΕΧΘΡΟΠΑΘΕΙΑ .... κατά τρόπο που ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΘΕΣΕΙ σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη,..." Mε δεδομένο ότι η εχθροπάθεια περιλαμβάνει και "εξωτερίκευση αισθημάτων" ακόμα και "ΑΝΤΙΠΑΛΟΤΗΤΑΣ" μήπως η διατύπωση του νόμου επιτρέπει ο νόμος να γίνει "λάστιχο" ώστε να περιλαμβάνει ό,τι τελικά μας βολεύει? Αν βέβαια μου πεις ότι ούτως ή άλλως οι νόμοι στην Ελλάδα εφαρμόζονται από το κράτος επιλεκτικά θα έχεις απόλυτο δίκιο!!!

Για τον Ανώνυμο 8.08
Η ελευθερία του λόγου δεν περιλαμβάνει - προκειμένου να "πουλήσεις" - να λες ό,τι θες για όποιον θες. Οι αγωγές που έχουν κατατεθεί από θιγόμενους κατά δημοσιογράφων είναι ελάχιστες σε σχέση με τις απίστευτες συκοφαντίες και προσβολές που έχουν γραφεί.

Τηλέμαχος Χορμοβίτης είπε...

E-lawyer, ρίχνω μια ματιά στο μπλογκ σου και διαπιστώνω πως τα πράγματα δεν είναι έτσι όπως τα λες. Οι δημοσιογράφοι που καταδικάστηκαν με το Ν/ 927/79 για αντιτσιγγάνικο δημοσίευμα ήταν κρατικοί υπάλληλοι? (http://elawyer.blogspot.com/2009/01/blog-post_04.html)? Οι δημοσιογράφοι στη Θεσσαλονίκη που καταδικάστηκαν για αντισημιτικό δημοσιεύμα ήταν και αυτοί κρατικοί υπάλληλοι?(http://elawyer.blogspot.com/2008/12/blog-post_30.html)Και βέβαια, ο Πλεύρης που σύρατε στα δικαστήρια με το Ν. 927/79 ήταν κρατικός υπάλληλος? Νομίζω πως απλά καταφέυγετε σε σοφιστείες για να μην παραδεχτείτε αυτό που πραγματικά πιστεύετε: "Ναι, η λογοκρισία είναι καλή όταν γίνεται εναντίον των αντιπάλων μας, και όταν γίνεται για να εξυπηρετήσει τη δικιά μας ατζέντα". Τέτοια συνέπεια!

e-Lawyer είπε...

Τηλέμαχε, οι περιπτώσεις που αναφέρεις δεν αφορούν ΟΜΟΦΟΒΙΚΟ ΛΟΓΟ. Αυτό είναι το θέμα του άρθρου σου, εκεί έγινε η κριτική για State Sponsored Homophobia. Και φυσικά δεν υπάρχει καμία καταδίκη γι' αυτούς, αφού δεν υπάρχει σχετικό θεσμικό πλαίσιο που να καταδικάζει τον ομοφοβικό λόγο. Όσο για τις άσχετες περιπτώσεις που αναφέρεις: όλοι αθωώθηκαν. Τόσο αποτελεσματική προστασία.

@Νίκος Γεωργιόπουλος:
Αν είχατε διαβάσει το νομοσχέδιο, θα ξέρατε ότι κατά το άρθρο 8 αποκλείει τις ΜΚΟ από την παράσταση πολιτικής αγωγής, αν δεν έχουν γραφτεί στο μητρώο του ECOSOC του ΟΗΕ. Πραγματικά απορώ γιατί διαφωνείτε, το νομοσχέδιο συμφωνεί απολύτως με τις απόψεις σας.

Nikos Georgiopoulos είπε...

Εχεις δικιο για τα περι πολιτικης αγωγης και ΜΚΟ και ειναι καλο καποιος νομικος να μας διευκρινιζει καποια πραγματα. Παρολα αυτα δεν αποτρεπει ο νομος ιδιωτες να προσφυγουν.

Επισης δεν συζηταμε και το αλλο. Με την παροιμιωδη δικομανια καποιων ο νομος αυτος ανοιγει το παραθυρο σε πολλους wannabe Λυκουρεζους και δικομανεις να κανουν σχεδον καταχρηστικη χρηση της εννοιας εχθροπαθεια. Δεν χρειαζεται καποιος να ειναι νομικος για να δει πως εθροπαθεια σημαινει σχεδον τα παντα. Ακομα και αν αθωωθει καποιος το ψυχολογικο και οικονομικο αγος των δικων ειναι επαρκεστατο κινητρο για αυτοφιμωση.

Ας μην γελιομαστε ανοιγει ενα κουτι της Πανδωρας με αγνωστα ζιζανια. Και το γεγονος ειναι πως ο νομος στοχοποιει τους υπερσυντηρητικους πολιτες με τις γνωστες κακες τους κατα εμενα αποψεις. Αφηνει ομως στο απυροβλητο μια αλλη κατηγορια ρητορικης μισους που εκφραζεται απο τα γνωστα αναρχοαριστερα γκρουπουσκουλα που οντως εχουν αιμα στα χερια τους. Με λιγα λογια ο νομος δεν ειναι παρα μια εκφραση των ιδεολογικων προτιμησεων των κυβερνωντων για να σιγησουν αυτους που δεν πολυ συμπαθουν.

Τηλέμαχος Χορμοβίτης είπε...

Το θέμα μας είναι η λογοκρισία που επιβάλλουν οι διάφοροι αντιρατσιστικοί νόμοι, και η λογοκρίσια λόγω ομοφοβίας είναι απλά μια παράμετρος αυτού. Οπότε , σύμφωνα με τα λεγόμενά σου, να υποθέσω πως θεωρείς ότι ο ρατσισμός εναντίον των τσιγγάνων ή των Εβραίων δεν είναι state-sponsored γι αυτό είναι άσχετα με την υπόθεσή μας ? Οπότε, μιας και δικαιολογείς το νόμο όταν ο ρατσιστικός λόγος προέρχεται από το κράτος, να ελπίσω πως στις περιπτώσεις αυτές αφού προέρχεται από απλούς πολίτες, θεωρείς πως δεν είναι δικαιολογημένη η διώξη εναντίον τους? Ο ομοφοβικός λόγος θα καταδικάζεται σύμφωνα με το νέο αντιρατσιστικό νόμο, οπότε μάλλον δεν χρειάζεται να ανησυχείτε. Επίσης, από το μπλογκ σου, βλέπω πως οι αποφάσεις που παραπέμπεις είναι καταδικαστικές. Δεν γνωρίζω τί έγινε στο Εφετείο, αλλά και μόνο που ένας πολίτης τον 21ο αιώνα, αναγκάζεται να τρέχει στα δικαστήρια, απλά επειδή εξέφρασε τη γνώμη του,είναι απαράδεκτο. Εξάλλου, πού θα πάει, με το νέο νόμο, θα την έχετε σύντομα και την καταδικαστική απόφαση που τόσο επιθυμείτε.

ΝΑΠΟΛΕΩΝ ΛΙΝΑΡΔΑΤΟΣ είπε...

Πιστεύω ο e-lawyer χρειάζεται rebooting

Ανώνυμος είπε...

Συμφωνώ με το rebooting, ειδικά όταν κάνει τον κόπο να διαβάσει όσα έγραφε στο παρελθόν.

elawyer είπε...

Τηλέμαχε, το θέμα έχει οριστεί από τον τίτλο του άρθρου σου: "το ελληνικό gay κίνημα ζητάει περισσότερη λογοκρισία". Μιλάμε λοιπόν για τους παράγοντες του ομοφοβικού λόγου, οι οποίοι σύμφωνα με την μελέτη που παρέθεσα είναι κρατικοί. Οπότε η κριτική ότι ο νόμος αυτός θα φέρει περισσότερο "κράτος", ενώ ακριβώς εναντίον των κρατικών λειτουργών βάλλει, είναι ένα σαφέστατο πραγματολογικό λάθος. Το ότι ομολογείς ότι δεν ξέρεις τι έγινε στα Εφετεία για τις άσχετες υποθέσεις που αναφέρεις, επιβεβαιώνει την άγνοιά σου επί του θέματος.

Aυτό που επίσης δεν έχεις διαβάσει στο νομοσχέδιο είναι ότι δεν αρκεί η υποκίνηση "εχθροπάθειας", αλλά πρέπει να τίθεται και σε "κίνδυνο η δημόσια τάξη" για να έχει τελεστεί το αδίκημα.

http://www.opengov.gr/ministryofjustice/?p=1009

Aυτή η προϋπόθεση ουδέποτε θα συντρέχει όταν ο δράστης είναι ένας "απλός πολίτης", αφού κανένας απλος πολίτης δεν μπορεί να θέσει "σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη". Είναι περισσότερο από σαφές ότι ο νόμος αφορά τα πρόσωπα με ευρύτερη επιρροή στην κοινωνία , όπως είναι οι κρατικοί λειτουργοί.

Κατά τ' άλλα, ποια είναι η ένσταση του "Ανώνυμου" με όσα έγραφα στο "παρελθόν"; Είμαι πάντα υπέρ της ελευθερίας της έκφρασης και ταυτόχρονα κατά των ρατσιστικών και ομοφοβικών διακρίσεων: και τα δύο είναι ανθρώπινα δικαιώματα που πρέπει να συνισχύουν σε καθεστώς δημοκρατικής κοινωνίας.

Περισσότερη ανάλυση εδώ:
http://elawyer.blogspot.com/2009/11/blog-post_19.html
http://elawyer.blogspot.com/2009/03/9271979.html
http://elawyer.blogspot.com/2011/02/to.html


Για τις ακρότητες περί σεξισμού, εδώ:
http://elawyer.blogspot.com/2011/03/blog-post_03.html

Αν θεωρείτε ότι ο ομοφοβικός λόγος του Πειραιώς που λέει ότι οι ομοφυλόφιλοι είναι κατηγορία αντίστοιχη με τους παιδεραστές και τους νεκρόφιλους (δηλαδή ποινικοί, προσβάλλοντας έτσι το τεκμήριο της αθωότητας) είναι ο λόγος ενός ιδιώτη κάνετε λάθος. Διότι αποτελεί λόγο εξουσιαστικό που εκφέρεται κατά την ενάσκηση των ποιμαντικών του καθηκόντων για τα οποία αμοίβεται από το ελληνικό δημόσιο. Οπότε πρέπει να ελεγχθεί με αυστηρότατο τρόπο, όπως και κάθε δημόσιος λειτουργός που ασκεί τις αρμοδιότητές του παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχείρισης των πολιτών.

Τα ίδια ισχύουν και για τους νομάρχες και άλλους αιρετούς που εκφέρουν λόγο που δημιουργεί πολλές κατηγορίες πολιτών: όπως έχει κρίνει το ευρωπαϊκό δικαστήριο, ο λόγος των αιρετών πρέπει να είναι πολύ προσεκτικός διότι οι υφιστάμενοί τους αντιλαμβάνονται τις απόψεις των προϊσταμένων ως εντολές, με αποτέλεσμα τον αποκλεισμό κοινωνικών ομάδων από την ίση ενάσκηση των δικαιωμάτων. Για παράδειγμα, στην Πολωνία οι ομοφοβικές δηλώσεις του Δημάρχου είχαν ως αποτέλεσμα οι υπάλληλοι του δήμου να μην εκδόσουν τις απαιτούμενες άδειες για την διενέργεια του gay pride: σε αυτήν την περίπτωση το ευρωπαϊκό δικαστήριο έκρινε ότι ο δήμαρχος δεν είχε δικαίωμα να κάνει τέτοιες δηλώσεις επειδή τελικά αυτές οδήγησαν σε έναν ανάγλυφο αποκλεισμό των lgbt από την ενάσκηση των δικαιωμάτων τους.

Ανώνυμος είπε...

ορισμένοι εδώ μέσα είσαστε νεοφιλελεύθεροι με τη χειρότερη έννοια της λέξης...βλέπετε τη μη αναμιξη του κράτους ως αυτοσκοπό, γιατί ίσως διαβάσατε σε μερικά βιβλία ότι αυτό θα αποτελέσει λύση για όλα. Δυστυχώς δεν ανοιγετε τα μάτια σας να δείτε τι γίνεται στον κόσμο και δεν χρησιμοποιείται την κριτική σκέψη σας παρά μόνο κάνετε ένα μιξάρισμα-τραβεστι των άρθρων και κειμένων που διαβάζετε.

Και ας πουμε ένα παραδειγμα πχ το ιράν, ας υποθέσουμε ότι εκδημοκρατίζεται σε κάποια φάση, από που θα αρχίσει η αντιστοιχη προσπάθεια να αλλάξουν ποι κρατούσες απόψεις για τους gay? Θα περιμένουν την κοινωνία να ωριμάσει? Οχι βέβαια. Το κράτος θα μπει μπροστά για να εκπαιδεύσει, να αποτρέψει και να προωθήσει. Πάντα οι πατεριτσες είναι απαραίτητες στα πρώτα στάδια της ανάρρωσης.

Όταν μιλάς για τις ικανότητες και τις πράξεις κάποιου δικαιούσαι να εκφέρεις ελεύθερα τη γνώμη σου. Όταν καταφέρεσαι όμως ενάντια του πυρηνα της υπαρξης του (εδώ έρχεται ο ρατσισμός), τότε θα πρέπει να υποστείς τις συνέπειες της μη σέβασης της διαφορετικότητας και των κανόνων συνύπαρξης σε μια ευνομούμενη δημοκρατία. Κάνείς δεν δίνει δεκάρα αν κάποιοι από σας θέλουν να "εκφραστούν ελεύθερα" ενάντια σε μαύρους, εβραίους, gay, γυναίκες κτλ.

Τηλέμαχος Χορμοβίτης είπε...

Το νομοσχέδιο που προτείνει το υπουργείο Δικαιοσύνης είναι τόσο αόριστο και αφήνει τέτοια περιθώρια ερμηνείας που δημιουργεί τεράστιους κινδύνους για την ελευθερία του λογου. (Για περισσότερα εδώ http://dalton-alliance.blogspot.com/2011/03/blog-post.html :

"Και τί εστιν εχθροπάθεια; Πάμε στο άρθρο 2:

"Στον παρόντα νόμο, ο όρος «εχθροπάθεια» θα πρέπει να νοηθεί ως αναφερόμενος τόσο στην καλλιέργεια όσο και στην εξωτερίκευση αισθημάτων μίσους και αντιπαλότητας."

Οπότε: όποιος πει κάτι, το οποίο θα καλλιεργήσει αισθήματα αντιπαλότητας (κατά προσώπων με όλους τους παραπάνω προσδιορισμούς) κατά τρόπο που μπορεί να εκθέσει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη, τιμωρείται.

Επομένως, θα καλείται ένας δικαστής να κρίνει: εάν κάποιος λόγος μπορεί να προκαλέσει αντιπαλότητα (δεν αναφέρεται ποιοι θα καταληφθούν από εχθροπάθεια, οπότε μπορεί να είναι οποιοσδήποτε, άρα ο δικαστής δεν θα εξετάσει ένα-ένα όλους, όσοι μπορεί να είναι αποδέκτες του "κακού" μηνύματος, αλλά θα κρίνει με τη δική του συναίσθηση για τη δυνητική πρόκληση αιτιότητας) και εάν η αντιπαλότητα αυτή θα μπορεί να εκθέσει σε κίνδυνο τη δημόσια τάξη."

Δημήτρης είπε...

Πολύ ωραίο και καίριο σχόλιο. Δυστυχώς, ορισμένα (ευτυχώς λίγα) από τα μέλη της γκέι κοινότητας στην Ελλάδα θεωρούν ότι με το να φιμώθουν άνθρωποι σαν τον Πλεύρη ή τον εκάστοτε Μητροπολίτη, οι Έλληνες θα μάθουν επιτέλους να σέβονται τον διπλανό τους. Οποία πλάνη! Τα χειρότερα κηρύγματα μίσους γίνονται στη σιωπή και χωρίς να παραβιάζεται κανένας νόμος.

Δυστυχώς, η βία, ο περιορισμός και ο φασισμός δεν έμαθαν ποτέ κανέναν να σέβεται κανέναν.

Αντιλαμβάνομαι τη δύναμη που έχει ο λόγος ορισμένων δημοσίων προσώπων. Έχουμε όλοι ακούσει τις ομορφιές που έχουν βγει από το στόμα ενός Ψωμιάδη, για παράδειγμα. Ξεχνάμε όμως ότι ο οποιοσδήποτε Ψωμιάδης έχει εκλεγεί επειδή αντιπροσωπεύει την πλειοψηφία του λαού που τον ψήφισε. Και οι ιδέες του είναι αντανάκλαση των δικών τους ιδεών. Είμαστε πραγματικά τόσο αφελείς ώστε να πιστεύουμε ότι αν τους βάλουμε μια ταινία στο στόμα, ως δια μαγείας, θα εξαλειφθεί η ομοφοβία από τα μυαλά μερικών;

Ο μόνος τρόπος σε μια δημοκρατική κοινωνία για να αλλάξουν αντιλήψεις τις οποίες η ίδια η κοινωνία θεωρεί επιβλαβείς για τον εαυτό της είναι η αργή και σταδιακή εκπαίδευση και ο δημόσιος διάλογος μέσα από τον οποίo θα ξεριζώνονται τα ζιζάνια και οι νέες ιδέες θ' αρχίσουν να αναπτύσσονται ελεύθερα. Και αυτό είναι κάτι που κατακτάται με κόπο και κυρίως χωρίς βία, με την επιβολή ενός νόμου.

Εκτός κι αν θέλουμε να κάνουμε την κοινωνία μας το κουρδιστό πορτοκάλι.

Δημήτρης είπε...

Αν αρχίσουν δε, να εφαρμόζονται τέτοιοι νόμοι, τα αποτελέσματα θα είναι τραγικά: ο περιορισμός του λόγου ισούται με τον περιορισμό της σκέψης, άρα και της συνείδησης.

Αυτή είναι η σύγχρονη σκλαβιά που μάς ετοιμάζουν και για την οποία τόσο σκληρά εργάζονται μερικοί!

Nikos Georgiopoulos είπε...

Η αλλιως ενας τρελαρας σπαει μια συναγωγη συλλαμβανεται και λεει στο δικαστηριο πως ο λογος που την εσπασε ειναι γιατι διαβασε ενα βιβλιο του Πλευρη. Ο Πλευρης κατηγορειται μετα για παρακινηση σε βια και καλλιεργεια εχθροπαθειας.

Οπως επισης κινδυνευουμε με ποινικοποιηση ακομα και των ποντιακων ανεκδοτων. Για του λογου το αληθες διαβαστε μερικες απο τις αποψεις των οργανωμενων Ποντιων εδω:

http://pontosandaristera.wordpress.com/2008/01/12/12-1-2008-2/

firiki2010 είπε...

@ e-lawyer
Γιατί επιμένεις να αναφέρεσαι σε μια φράση του νομοσχεδίου " ΚΑΤΑ ΤΡΟΠΟ ΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΚΘΕΣΕΙ ΣΕ ΚΙΝΔΥΝΟ ΤΗ ΔΗΜΟΣΙΑ ΤΑΞΗ" με τρόπο που ΔΕΝ είναι γραμμένη δηλ : " ...πρέπει να τίθεται και σε "κίνδυνο η δημόσια τάξη" για να έχει τελεστεί το αδίκημα".(σχόλιο 9.17)???

SkyWatcher είπε...

Η Μ. Βρετανία είναι ο παράδεισος της τρέλας του ‘πολιτικά ορθού’ και η αποθέωση της εφαρμογής της περί ‘hate speech’ νομοθεσίας. Πρόσφατα με απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου, απαγορεύτηκε σε ένα ζευγάρι χριστιανών να γίνουν ανάδοχοι γονείς (είναι ήδη ανάδοχοι σε 15 παιδιά – από το 1992) επειδή ομολόγησαν, σε ερώτηση της επιτροπής, ότι δεν πιστεύουν στον ‘γάμο’ μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου (και συνεπώς κινδυνεύουν να μην μεγαλώσουν ‘σωστά’ τα παιδιά!..)
Ο David Starkey, διακεκριμένος ιστορικός και προσωπικότητα των βρετανικών media, ομοφυλόφιλος και άθεος, σχολιάζοντας την απόφαση στο BBC, δήλωσε: "Είμαι ομοφυλόφιλος και είμαι άθεος, αλλά αμφιβάλω βαθιά για αυτή την υπόθεση. Μου φαίνεται ότι αυτό που κάνουμε είναι ότι παράγουμε μία τυραννική νέα ηθική που είναι εξίσου καταπιεστική, όπως η παλιά".
Ο Starkey ανέφερε επίσης στην περίπτωση ενός ζευγαριού Βρετανών που έχουν ένα μικρό ξενοδοχείο και στους οποίους επιβλήθηκε πρόστιμο, επειδή δεν επιθυμούσαν να φιλοξενήσουν ένα ζευγάρι ομοφυλόφιλων. Ο Starkey είπε ότι είναι αντίθετος με το πρόστιμο, προτείνοντας: "Ο τρόπος για να το κάνουμε αυτό δεν είναι η απαγόρευση, ή η επιβολή προστίμου. Για αυτούς είναι απλά να βάλουν κάπου μια κατά την γνώμη μου αρκετά καλή ειδοποίηση σε ένα μικρό ιδιωτικό ξενοδοχείο η οποία θα λέει ότι είμαστε Χριστιανοί και αυτό είναι αυτό που πιστεύουμε. "
"Διαφορετικά, όπως είπα, παράγουμε μια νέα τυραννία", πρόσθεσε.
Σχετικός σύνδεσμος: http://redskywarning.blogspot.com/2011/03/b_08.html

ΥΓ. Συγχαρητήρια για το μπλογκ.

Ανώνυμος είπε...

Ο ακτιβισμός των ομοφυλολοφίλων στην Ελλάδα ακολουθεί την πορεία των αντίστοιχων στην Αμερική, απ' όπου αντλούν διδαχές πολιτικών πρακτικών και αντιγράφουν μοντέλα κοινωνικής στάσης.

Στην αρχή, περνάει από την φάση της μειονότητας που ζητώντας κακομοίρικα συμπόνια κατοχυρώνει προοδευτικά μικροδικαιώματα στην σημαντική επιβολή-νίκη να μην αναφέρονται στον δημόσιο λόγο σαν αυτό που είναι (η λέξη σε κάθε γλώσσα, "π..της", "queer", "faggot" κλπ) αλλά ψευδεπίγραφα σαν "gays", ιδιοποιούμενοι αυθαίρετα τη λέξη "χαρούμενος".

Από 'κεί σε μια επιθετική στάση απολυταρχικής επιβολής της παρέκκλισης τους σαν ισότιμης με την κατά φύση ετερόφυλη σεξουαλική λειτουργία και πλέον στην θρασεία απαίτηση θεσμοθέτησης των προσωπικών τους ιδιορρυθμιών σαν κοινωνικής νόρμας ισότιμης με αυτήν που προβλέπει η κοινωνία για να αναπαράγεται (γάμος).
Μαζί η λογικής παιδομαζώματος απαίτηση για υφαρπαγή παιδιών που γεννιούνται από σεξουαλικές πράξεις αυτών που οι ίδιοι αποστρέφονται και περιγελούν και (παιδιών) που έχουν ανάγκη αμφοτέρων των προτύπων φύλου στην οικογένεια για να μεγαλώσουν ομαλά.

Θα ακολουθήσει, αν οι κοινωνίες δεν αντιδράσουν τόσο δυναμικά όσο δυναμικά οι ομοφυλόφιλοι προσπαθούν να επιβάλουν τον μειοψηφικό σεξουαλικό προσανατολισμό τους, η τρομοκρατία της δημόσιας «εκτέλεσης» και ποινικής δίωξης αυτών που θα αναφέρουν τα πράγματα ως έχουν και όχι όπως η εικονική πραγματικότητα των ομοφυλολοφίλων επιτάσσει.

Σε αυτό το πλαίσιο εντάσσεται η στοχοποίηση κάθε Σεραφείμ.

Το κυρίαρχο για τους ομοφυλόφιλους είναι να φιμωθούν οι φωνές αυτών που έχουν την γνώση και την ικανότητα να σηκωθούν και να απευθυνθούν στο πλήθος.

Αν καταφέρουν να φιμώσουν τα «γκεσέμια» της κοινωνίας, κρατικούς λειτουργούς, διανοούμενους, πολιτικούς, ιεράρχες κλπ, ποιος everyday Joe θα τολμήσει να εκφράσει, προφορικά ή γραπτά βέβαια και μόνο, την αντίθεση του στις πρακτικές τους και, επιτέλους, την προσωπική απέχθεια του για την επιλογή τους;
Προφήτης

Nikos Georgiopoulos είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.
Δημήτρης είπε...

Είναι ακριβώς ατεκμηρίωτα και απολυταρχικά κηρύγματα σαν κι αυτό του ανώνυμου Προφήτη παραπάνω που μας έχουν φτάσει σε αυτό το σημείο (να θέλουν μερικοί να περιορίσουν την ελευθερία του λόγου). Γιατί, βλέπεις, ο φασισμός γεννάει φασισμό.

Θα μπορούσε να ξεκινήσει μια μακρά συζήτηση εδώ πέρα γι' αυτά που λέει ο Προφήτης, αλλά αφού ο ίδιος δεν αισθάνθηκε την ανάγκη να τα τεκμηριώσει, γιατί να του το ζητήσω εγώ να το κάνει; Ας μείνουν ως άποψη. Όλοι έχουν από μία.

Ανώνυμος είπε...

@ "Δημήτρης 9 Μαρ 10:38"

1. Ό,τι αποτελεί γεγονός δεν απαιτεί τεκμηρίωση, όπως δεν χρειάζεται τεκμηρίωση το ότι ο ουρανός είναι γαλάζιος. Οι άνθρωποι, για να συζητήσουν αποτελεσματικά οφείλουν να έχουν έναν ελάχιστο κοινό παρονομαστή γνώσεων. Όσα συνοπτικά ανέφερα προέκυψαν ως απόσταγμα εκατοντάδων ειδήσεων και δοκιμίων για τα συγκεκριμένα κοινωνικά ζητήματα και παρακολούθηση των τάσεων στην Ελλάδα και διεθνώς. Αν δεν τα γνωρίζεις, συζήτησε για Χάρυ Πότερ. Αν τα γνωρίζεις αλλά έχεις καταλήξει σε διαφορετικά συμπεράσματα ευχαρίστως να τα ακούσουμε.

2. Τα "opinions are like arseholes" κτλ εγώ τα θύμισα στο ελληνικό Διαδίκτυο, το 2005 σε σχόλιο για επαπειλούμενη τότε φίμωση της μπλογκόσφαιρας. Αλλού αυτά, ούτε το Dirty Harry δεν θα'χεις δει.
Η τακτική να προσπαθείς να μειώσεις τον σχολιάζοντα, προσάπτοντάς του ό,τι σού κατέβει, για να απαξιώσεις το καίριον του σχολίου είναι πασίγνωστη από τα τρολς και τους πνευματικά ελλιποβαρείς που βρίθουν στο Διαδίκτυο. Αφήνω να συγκρίνουν οι άλλοι την θέση μου με την «απάντηση» σου.

3. Έχεις να πεις κάτι για την ουσία ;

Προφήτης

Δημοσίευση σχολίου